Вирок № 40230474, 20.08.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/475/14-к

Провадження № 1-кп/626/59/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.

з участю прокурора Доценка А.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарях Скачко Т.А., Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 12013220350001153 по обвинуваченню: ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда 3-ї групи, освіта професійно-технічна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 31.03.1994 року за ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки; Кегичівським районним судом Харківської області 30.05.1994 року за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Харківським районним судом Харківської області 04.01.1995 року за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4-х років позбавлення волі; Краснограським районним судом Харківської області: 04.01.2000 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.12.2001 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.02.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки; 11.02.2008 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року приблизно о 09-й годині 30 хвилин ОСОБА_2, маючи намір на зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та з метою його збуту, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_3 за адресою: Харківська область м.Красноград вул.Залінійна, 3, медичний шприц об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору об"ємом 2 см3. Після цього шприц було передано ОСОБА_3 працівникам міліції та встановлено, що речовина є особливо - небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,0967 грам.

Крім того, 14 січня 2014 року, керуючись умислом на незаконне зберігання з метою збуту особливо - небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігав особливо - небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В той же день близько 11-ї години ОСОБА_2 у себе вдома незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц об"ємом 2 см3 з рідиною коричневого кольору об"ємом 2 см3 , за що отримав 100грн. ОСОБА_3 передала шприц працівникам міліції. Було встановлено, що речовина є особливо - небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,2222 грам.

ОСОБА_2 20 січня 2014 року з 15-ї до 17-ї години, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту особливо - небезпечного наркотичного засобу, у себе вдома по АДРЕСА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи. При огляді було виявлено полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору та металеву миску з нашаруваннями речовини коричневого кольору , які є особливо-небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи , масою в перерахунку на суху речовину 0,8444 грам і 0,1048 грам

Цього ж дня, приблизно о 16-й годині, ОСОБА_2, маючи намір на збут особливо - небезпечного наркотичного засобу, перебував на перехресті вулиць Горького і Будьонного в м.Красноград Харківської області, при цьому знаходився в стані наркотичного сп"яніння викликаним вживанням опіатів. Обвинувачений збув за 100 грн. ОСОБА_3 медичний шприц об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору об"ємом 1,7см3. Після чого ОСОБА_3 добровільно видала шприц працівникам міліції, речовина в ньому є особливо - небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,1753 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не визнав себе виним за ч.2 ст. 307 КК України. Свою вину за ч.2 ст.309 КК України визнав.

Обвинувачений пояснив, що ОСОБА_3 знає давно, вона йому телефонувала та погрожувала. Він погодився 20.01.2014 на її прохання виготовити для неї речовину, бо їй було погано. Для цього вона придбала розчинник та дала йому 50 грн. на купівлю насіння маку. Готував для себе і для неї одночасно, готову рідину він випив, але його самопочуття не змінилося. Після того як виніс ОСОБА_3 шприц з рідиною в якій варив насіння, вона дала йому гроші, щоб ще купити насіння маку. Коли передав шприц, був затриманий працівниками міліції. Він не заперечує, що його одяг та руки світилися. При огляді будинку він передав працівникам міліції пляшку, миску, проварене насіння. Макова солома у нього 20.01.2014 року не вилучалася, були вилучені лише макові зерна. З макової соломи нічого не готував Він виносив проварені в воді макові зерна, а розчинник йому не знадобився і залишився вдома. Можливо вони з ОСОБА_3 зустрічалися, але це вигадана особа і насправді її звати ОСОБА_4, вона його знайома.

20.12.2013 року він нічого не продавав і не був на вулиці Залінійній в м.Красноград Харківської області. 14.01.2014 року він також нікому не збував опій ацетильований.

Суд, дослідивши наданні докази, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, що виходить із наступного і підтверджується зібраними доказами в їх сукупності:

- актом огляду покупця від 20.12.2013 та протоколом добровільної видачі 20.12.2013 ОСОБА_3 медичного шприца об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору , підписаного понятими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_3

-згідно висновку експерта № 2207 від 24.12.2013 року, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,0967 грам.

-актом огляду покупця від 14.01.2014 та протоколом добровільної видачі 14.01.2014 ОСОБА_3 медичного шприца об"ємом 2 см3 з рідиною коричневого кольору , підписаного понятими ОСОБА_6, ОСОБА_7

-відповідно висновку експерта № 81 від 16.01.2014 року, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,2222 грам.

-протоколом помітки грошових купюр від 20.01.2014, що підтверджує , що 2 купюри по 50 грн. були оброблені люмінесцентною речовиною.

-актом огляду покупця від 20.01.2014 року та протоколом добровільної видачі 20.01.2014 року ОСОБА_3 медичного шприца об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору , підписаного понятими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та ОСОБА_3

-згідно висновку експерта № 2207 від 24.12.2013 року, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,0967 грам.

- відповідно до протоколу про результати аудіо-, відео контролю, встановлено що 20.01.2014 проводився аудіо-, відео контроль ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.01.2014 надано дозвіл на проведення аудіо-відноконтролю ОСОБА_2 строком на два місяці.

-згідно висновку експерта № 166 від 25.01.2014 року, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_3 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,1753 грам.

-висновком експерта № 129 від 22.01.2014 року, встановлено, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_2 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 0,8444 грам. Нашарування на поверхні миски є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 0,1048 грам.

-згідно висновку експерта від 24.01.2014 року №7, на поверхні грошових купюр, на ватних тампонах зі змивами з долоней ОСОБА_2, на поверхні спортивних брюк присутні нашарування спеціальної хімічної речовини , яка люмінесціює жовто-зеленим кольром . на поверхні грошових купюр сумою 100 грн. є напис "закупки опій ацетильований" , які утворені спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює синім кольором.

-з протоколів про результати контролю за вчиненням злочинів від 20.12.2013, 14.01.2014, 20.01.2014 вбачається, що на підстави постанови прокурора Красноградського району про проведення оперативної закупівлі від 18.12.2013 у ОСОБА_2 оперативною закупною ОСОБА_3 проведена закупка опію ацетильованого.

В суді свідок ОСОБА_10 пояснив, що в його присутності в приміщенні слідчого відділення міліції оглядали дівчину, після чого передали їй 100 грн. Коли вона повернулася, його знову запросили і в неї виявили шприц з рідиною, а грошей не було. Після цього складалися документи, які він підписував, шприц було опечатано. Точну дату коли це відбувалося він не пам"ятає, але можливо це було 20.12.2013 року.

Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що 20.01.2014 року її в міліції запросили як поняту. В її присутності 2 купюри по 50 грн. помітили фарбою. Також оглядали ОСОБА_3, при ній нічого не виявили, потім передали мічені гроші. Вона спілкувалася по телефону з приводу купівлі наркотиків. Потім чекали її і через деякий час вона зателефонувала, що купила. У ОСОБА_3 був 5-ти кубовий шприц з 2 мл. рідини. Складалися документи і вона їх підписувала. У ОСОБА_2 були вилучені помічені фарбою гроші. Одяг і його руки також були у фарбі. При огляді в його будинку вилучили посуд, пляшку, перероблений мак. Він пояснював , що готував наркотики для себе, просив їх дати йому допити, добровільно давав пояснення. Все виявлене складали в пакети і опечатували. Крім неї під час проведення всіх дій був присутній ще один понятий.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 20.01.2014 року в Красноградському РВ ГУМВС він був понятим. В його присутності помітили гроші, а потім оглядалася ОСОБА_11 і їй передали гроші. Близько 16-ї години вона зателефонувала, що купила на вулиці Будьонного в м.Красноград наркотики. Він бачив, як ОСОБА_3 і ОСОБА_2 спілкувалися. Після того як виїхали, було затримано ОСОБА_2, у нього світилися руки, вилучили мічені гроші. ОСОБА_3 видала шприц з рідиною і все опечатувалося. В його присутності в будинку обвинуваченого проводився обшук, вилучили пляшку, посуд та макові зерна. ОСОБА_2 пояснював , що варив наркотик для своїх потреб. Все вилучене опечатувалося, він підписував документи.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 зазначила, що 14.01.2014 року вона була запрошена понятою працівниками Красноградського РВ ГУМВС. В її присутності в кабінеті слідчого оглядали жінку, яка потім отримала 100 грн. Через деякий час вона повернулася і видала шприц приблизно з 2 мл. рідини та пояснила, що купила його. Він був поміщений в пакет та опечатаний, вона розписувалася в документах.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 20.12.2013 вона по телефону домовилась з ОСОБА_2 про купівлю наркотиків. Для цього від працівників міліції вона отримала гроші і при понятих її оглянули. Наркотики ОСОБА_2 приніс їй додому, після чого в райвідділі міліції вона видала отриманий шприц з наркотичними засобами в присутності понятих.

14 січня 2014 року вона знову зустрічалася з ОСОБА_2 На вулиці за двором отримала від нього наркотики, за які заплатила 100 грн. При понятих видала працівникам міліції придбаний шприц з рідиною.

20 січня 2014 року вдень вона телефонувала ОСОБА_2, щоб домовитися про придбання наркотиків. Від працівників міліції отримала 2 купюри по 50 грн., були присутні поняті і її оглянули. Її висадили на вулиці і вона ішла до місця де її чекав обвинувачений. Коли купила шприц, пішки йшла до райвідділу міліції де при понятих видала наркотик.

Вона погодилась на співпрацю з міліцією. Їй було відомо, що ОСОБА_2 продає наркотики , всього вона тричі купувала у обвинуваченого наркотичні засоби, а потім видавала їх в РВ ГУМВС. Обвинуваченому ніяк не погрожувала, підтверджує , що саме в нього купувала шприци з наркотиками

Аналізуючи зазначені вище обставини, надані суду показання свідків та досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєних злочинах та кваліфікує його дії, що мали місце 20.01.2014, за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Дії ОСОБА_2 20.12.2013, 14.01.2014 і 20.01.2014 року близько 16-ї години вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконні виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин , передбачений ч.2 ст.309 КК України. В діях обвинуваченого є така кваліфікуюча ознака як повторність, бо він раніше вчиняв злочини передбачені ст.309 КК України та був засуджений.

Вказані вище обставини доводять винуватість ОСОБА_2 у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу та незаконному зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, що узгоджується з показаннями свідків, які вони надали в суді та наявними письмовими доказами.

Доводи обвинуваченого щодо його непричетності до виготовлення, зберігання, збуту 20.12.2013, 14.01.2014 і 20.01.2014 року особливо-небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_3, суд вважає безпідставними, непереконливими, такими, що спростовуються встановленими фактами, сумнівів у правдивості пояснень свідків, висновків експертиз у суду не має, а тому суд розцінює зайняту позицію ОСОБА_2 як лінію захисту й бажання уникнути відповідальності за скоєння тяжких злочинів.

Посилання обвинуваченого на необхідність проведення повторних судово-хімічних експертиз суд вважає необґрунтованими, оскільки висновки експертів не є суперечливими, вони не спростовують встановлене судом, а сукупність зібраних і досліджених доказів дає підстави надійти до висновку про доведеність вини обвинуваченного.

Суд звертає увагу, що підстав не довіряти показанням свідків допитаних в судовому засіданні, які є послідовними, стабільними, узгоджуються між собою та об'єктивно підтверджуються висновками експертиз, суд не вбачає.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином. Враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково по загальному захворюванню. За місцем проживання Красноградською міською радою ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Обставини, що пом'якшують покарання судом не встановлені.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає доцільним призначитити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією ? частини майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком сили залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання. Період перебування під вартою з 20 січня 2014 року до 16 квітня 2014 року та з 28 липня 2014 року зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 2202,04 грн.

Речові докази: медичний шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим , який упакований в полімерний пакет , опечатаний биркою з відтиском печатки ЕКО ГУМВС України в Харківській області "Речдок" №2207", медичний шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який упакований в полімерний пакет, опечатаний биркою з відтиском печатки ЕКО ГУМВС України в Харківській області "Речдок" №81", медичний шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим , який упакований в полімерний пакет , опечатаний биркою з відтиском печатки ЕКО ГУМВС України в Харківській області "Речдок" №166", полімерна пляшка з рідиною, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, металева миска з нашаруваннями з концентрату з макової соломи, що знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області; ватні тампони зі змиваи рук, контрольний ватний тампон, що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити. Гроші в сумі 100 грн., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12013220350001153 - повернути до СБНОН Красноградського РВ ГУМВС для повернення до УФЗБО ГУ МВС України в Харківській області. Брюки, що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_2, або в разі відмови їх отримувати - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.Г. Рибальченко.