Ухвала суду № 40230471, 03.06.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/475/14-к

Провадження № 1-кп/626/59/2014

УХВАЛА

03 червня 2014 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій А.Г.

за участю прокурора Доценка А.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12013220350001153 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Краснограді Харківської області, проживає за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, інваліда 3-ї групи,освіта професійно-технічна, раніше засудженого: Красноградським районним судом 31.03.1994 року за ст. 140 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки; 30.05.1994 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.01.1995 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до 4-х років позбавлення волі, 04.01.2000 року Краснограським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання на іспитовий строк 2 роки; 03.12.2001 року Красноградскьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК КК Українидо 4 років позбавлення волі; 12.02.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки; 11.02.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває в провадженні суду на стадії допиту свідків.

Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в межах даного провадження свідка ОСОБА_3

Прокурор просив для забезпечення безпеки вказаного свідка, дані щодо якого легендовані, провести допит вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Сторона захисту надала свої пояснення з приводу вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги таке. Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_3 приймала участь в оперативних закупках наркотичних засобів, а тому його дані про особу легендовані.

Враховуючи вказані обставини даної справи, з метою забезпечення безпеки вказаного свідка належить провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Таким чином, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І.Г.