Справа № 646/8494/14-ц
№ провадження 2/646/1515/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2014 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Однак, суду не надана довіреність представника на здійснення представництва інтересів позивача, а лише копія довіреності. Згідно доданої до матеріалів справи копії довіреності, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» уповноважує ОСОБА_3 на здійснення представництва інтересів позивача, однак, повноваження посадової особи, якою видано довіреність представнику позивача, належним чином не підтверджені.
В порушення вимог ст.120 ЦПК України, копія довіреності представника позивача для відповідача не надана.
Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п' яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.
Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119,120 ЦПК України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В.Білінська
Судове рішення № 40229602, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/8494/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: