Рішення № 4022769, 03.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.09 Справа№ 10/131

За позовом: ТзОВ „ЮТіСі Приватхозторг”, м.Підгородне

до відповідача: ТзОВ „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м.Львів

про стягнення 150 369 грн. 44 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Білуха Р.М.–довіреність № б/н від 01.06.2009р.;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „ЮТіСі Приватхозторг”, м.Підгородне до ТзОВ „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м.Львів про стягнення 150 369 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 22.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 30.06.2009р.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач в засідання суду не з”явився, відзиву на позов не представив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4369370.

Спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

02 січня 2008 року між ТзОВ „ЮТіСі Приватхозторг”, м.Підгородне (надалі- Позивач ) та ТзОВ „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м.Львів (надалі - Відповідач) укладено Договір поставки № ТП -042/120.

За даним договором, Постачальник зобов”язується систематично поставляти Покупцю визначений цим Договором Товар , а Покупець зобов”язується на умовах і в порядку, визначеним цим Договором прийняти і оплатити Товар .

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, на виконання своїх зобов”язань по Договору № ТП -042/120 Позивач за період з 13.10.2008р. по 15.12.2008р. здійснював на користь Відповідача поставки Товару, що підтверджується належно засвідченими копіями видаткових накладних , підписаних обома сторонами. Загальна сума поставленого товару –147060 грн. 90 коп.

Згідно з п. 3.3 Договору , розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 40 днів з моменту отримання товару від Постачальника за умови своєчасного надання Постачальником всіх передбачених даним договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається.

Як зазначено Позивачем у позовній заяві і стверджується його представником в засіданні суду , за поставлений товар Відповідач повністю не розрахувався і станом на день розгляду справи його заборгованість перед Позивачем становить 139 916 грн. 00 коп. основного боргу.

17.02.2009р. Позивачем було направлено на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості , яка залишена Відповідачем без розгляду та задоволення.

Позивач звернувся в господарський суд Львівської області з вимогою про стягнення боргу і штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов”язання.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 147 060 грн. 90 коп. Проте, Відповідач не розрахувався повністю за отриманий товар протягом сорока днів як це передбачено умовами договору . Станом на день розгляду справи в суді заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 139 916 грн. 00 коп. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов”язань.

У відповідності до п.6.2 Договору № ТП-042/120 , за несвоєчасну оплату за поставлений товар Покупець сплачує Постачальникові пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня .

Враховуючи, що остання поставка товару була здійснена 15.12.2008р., строк прострочення виконання Відповідачем грошового обов”язку відповідно до розрахунку Позивача складає 101 календарний день( з 25.01.2009р. по 05.05.2009р.)

Відповідно до розрахунку ціни позову, розмір пені , що підлягає до сплати, становить 9 291 грн. 95 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох відсотків річних за прострочений період згідно розрахунку позивача становить – 1 161 грн. 49 коп.

З огляду на вищевикладене, існують усі правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім договірних зобов”язань щодо оплати отриманого ним товару , з урахуванням 3% річних , передбачених ст. 625 ЦК України, а також пені, передбаченої п. 6.2. договору, і до стягнення підлягає 139 916 грн.00 коп. основного боргу, 9 291 грн. 95 коп. пені та 1 161 грн. 49 коп. 3% річних .

Доказів сплати боргу відповідач суду не представив, проти позову не заперечив.

У відповідності з ч.3 п.4 ст. 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193 ГК України, ст. ст.. 546, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ” ( 79000, м.Львів, вул. Галицька, 4 р/р 2600900601403 в ЛФ „Укрексімбанк” м.Львів, МФО 325718 код ЄДРПОУ 13827416 ) на користь ТзОВ „ЮТіСі Приватхозторг”9 ( 52001,Дніпропетровська область, м.Підгородне, вул. Харківська, 38 код ЄДРПОУ 31585570 р/р 2600700100942 в КБ „Земельний капітал” МФО 305880) 139 916 грн.00 коп. основного боргу, 9 291 грн. 95 коп. пені , 1 161 грн. 49 коп. 3% річних,1 503 грн. 70 коп. сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя