Рішення № 40227430, 18.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/74/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 Справа № 908/2540/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Воздєйствіє" (пр. Київський, 20А, оф. 5А, м. Донецьк, 83054)

до відповідача: публічне акціонерне товариство "Мелітопольський м'ясокомбінат" (вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

про стягнення 473 060,50 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Прозоря О.Л., довіреність від 19.06.2014р.

від відповідача: Колосков О.В., довіреність від 20.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Воздєйствіє" з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат" про стягнення з відповідача 473 060,50 грн., з яких: 410 871,51 грн. основного боргу, 17 519,29 грн. пені., 40 786,38 грн. інфляції та 3 883,32 грн. 3% річних.

Ухвалою від 21.07.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2540/14, присвоєно провадженню номер 24/74/14, справу призначено до розгляду на 13.08.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 13.08.2014р. оголошено перерву до 18.08.2014р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 18.08.2014р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що відповідно до умов пункту 1.1 Договору постачання № 2/02-03 від 02.03.2012р. відповідач отримав від ТОВ «Воздєйствіє» товар на загальну суму 428 757,98 грн., що підтверджується видатковими накладними. Однак, в порушення умов пункту 6.3 Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив лише частково в сумі 17 886,47 грн., у зв'язку з чим сума основного боргу становить 410 871,51 грн. За порушення строків оплати відповідачу нараховано 17 519,29 грн. пені, 40 786,38 грн. інфляції та 3 883,32 грн. 3% річних. Просить суд, на підставі ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що основний борг відповідача перед позивачем становить 378 576,67 грн., оскільки 23.07.2014р., в рахунок погашення боргу перед позивачем, відповідач на підставі договору про переведення боргу від 23.07.2014р., поставлено ФОП ОСОБА_3 продукцію на суму в розмірі 32 294,84 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 440 765,66 грн., з яких: 378 576,67 грн. - сума основного боргу, 17 519,29 грн. - пеня, 40 786,38 грн. - інфляційні втрати, 3 883,32 грн. - 3% річних. Також, відповідач просить суд, в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців із щомісячною оплатою у розмірі 73 460,95 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Воздєйствіє» (Постачальник) та публічним акціонерним товариством «Мелітопольський м'ясокомбінат» (Покупець) укладений договір № 2/02-03 постачання, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов'язується передати товар у встановлений Договором строк, у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму згідно Договору.

Відповідно до п. 1.4 договору, кількість, асортимент та ціна товару встановлюється згідно специфікації та накладних, підписаних Постачальником і Покупцем (їх уповноваженими представниками), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 6.1. договору, товар оплачується за цінами згідно специфікації, рахунків і товарно-транспортних накладних. Накладні підписуються Постачальником і Покупцем (їх представниками).

Оплата Товару виконується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника з відстрочкою платежу в 60 (шістдесят) календарних днів (додаткова угода від 02.03.2012р. до договору постачання № 2/02-03 від 02.03.2012р.)

28.05.2014р., за згодою відповідача (лист від 28.05.2014р. № 268), між товариством з обмеженою відповідальністю «Воздєйствіє» (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Воздєйствіє» (Новий кредитор) укладений Договір про відступлення права вимоги, згідно якого (1.1.) Первісний кредитор передає належні йому права вимоги за Договором постачання № 2/02-03 від 02 березня 2012 року, укладеним між Первісним кредитором, який за вказаним Договором постачання є Кредитором (в частині вимог отримати оплату за поставлений товар та повністю виконати інші умови Договору постачання), і публічним акціонерним товариством «Мелітопольський м'ясокомбінат» (Боржник в частині виконати обов'язок - оплатити поставлений товар та повністю виконати інші умови Договору постачання, надалі іменується «Боржник»), (далі - «Основний договір»). Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредиторові за Основним Договором відносно обов'язку Боржника з оплати поставленого товару та повного виконання інших умов Основного договору.

З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов'язаннях щодо оплати поставленого товару, що виникли з Основного Договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору (п. 1.2.).

Відповідно до п. 1.3.цього договору, відступлення права вимоги за Основним Договором включає право вимоги на суму поставленого товару за Основним Договором, суму відшкодування за порушення грошового зобов'язання, пені, неустойки, річних та штрафів за порушення Боржником основного Договору.

Згідно п. 1.4. цього договору, заборгованість Боржника по оплаті за поставлений Первісним кредитором товар за Основним Договором на дату підписання цього Договору складає 443 515,66 грн.

За таких обставин, товариство з обмеженою відповідальністю «Воздєйствіє» звернулося з даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору постачання № 2/02-03 від 02.03.2012р. ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» отримало від ТОВ «Воздєйствіє» товар на загальну суму 428 757,98грн., що підтверджується підписаними уповноваженими особами сторін та скріпленими печатками підприємств видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Однак, в порушення умов пункту 6.3 Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково в сумі 17 886,47 грн., у зв'язку з чим, на час звернення з позовом до суду (21.07.2014р.), сума основного боргу складала 410 871,51 грн.

Встановлено, що 23.07.2014 року Відповідачем, в рахунок погашення боргу перед Позивачем, на підставі договору про переведення боргу від 23.07.2014р. (копія договору міститься в матеріалах справи) поставлено ФОП ОСОБА_3 продукцію на суму 32 294,84 грн.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 32 294,84 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Решту вартості товару відповідач не сплатив, внаслідок чого на час розгляду справи в суді сума основного боргу становить 378 576,67 грн. .

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідач оплату за отриманий товар не довів, суму заборгованості в розмірі 378 576,67 грн. визнав у повному обсязі, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 378 576,67 грн. основного боргу суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.8.2. договору, у випадку порушення строків оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Позивачем заявлено до стягнення пеня в сумі 17 519,29 грн. за загальний період з 03.01.2014р. по 19.06.2014р.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Факт прострочення платежу за поставлений товар згідно договору матеріалами справи доведено. Розрахунок пені позивачем здійснено відповідно до вимог законодавства. Отже, вимоги в частині стягнення пені в розмірі 17 519,29 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

За розрахунком позивача, розмір 3% річних за період з 03.01.2014р. по 19.06.2014р. складає 3 883,32 грн., інфляційні витрати - 40 786,38 грн. за період з 03.01.2014р. по 19.06.2014р. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач заявив суду клопотання про розстрочку виконання рішення на 6 місяців рівними частинами, із щомісячною оплатою у розмірі 73 460,95 грн. з огляду на наступне:

ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» протягом тривалого часу поставляв м'ясопродукцію контрагентам, які знаходяться на території Автономної Республіки Крим, в результаті чого, у останніх перед відповідачем накопичилась значна сума заборгованості. Загальна сума не отриманих ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» коштів складає 483 439,98 грн. На даний час керівництво ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» намагається знайти спосіб ліквідування вказаної заборгованості. Виконання рішення суду відразу у повному обсязі може призвести до негативних фінансових наслідків, таких як виникнення заборгованості із заробітної плати, податків та інших обов'язкових платежів до державного бюджету України, стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми позову.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги матеріальні інтереси сторін, складні об'єктивні суспільні, фінансові та економічні обставини, суд визнав за необхідне клопотання відповідача задовольнити та розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу в розмірі 378 576,67 грн., 17 519,29 грн. пені, 40 786,38 грн. інфляції та 3 883,32 грн. 3% річних, терміном на 6 місяців рівними частинами по 73 460,95 грн. щомісячно починаючи з вересня 2014р. по лютий 2015р. включно.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 9 461,21 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат" (вул. Кірова, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код ЄДРПОУ 00443513, п/рахунок 26006976713091 у ПАТ «ПУМБ» м. Запоріжжя, МФО 313623) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Воздєйствіє" (пр. Київський, 20А, оф. 5А, м. Донецьк, 83054,код ЄДРПОУ 39133150, п/рахунок 260055783 в ПАО «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851) - 378 576 (триста сімдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 67 коп. основного боргу, 17 519 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 29 коп. пені, 40 786 (сорок тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп. інфляції, 3 883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 32 коп. 3% річних та 9 461 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 21 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу в розмірі 378 576,67 грн., 17 519,29 грн. пені, 40 786,38 грн. інфляції та 3 883,32 грн. 3% річних, терміном на 6 місяців рівними частинами по 73 460,95 грн. щомісячно починаючи з вересня 2014р. по лютий 2015р. включно.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 32 294,84 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 21.08.2014р.