Постанова № 40227180, 13.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

13 серпня 2014 року № 826/10081/14

За позовомДержавної судової адміністрації України доДержавної виконавчої служби Українипро визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2014 ВП №39131609

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

судді: Літвінова А.В.

Соколова О.А.

Обставини справи:

Державна судова адміністрація України звернулась з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій Державної виконавчої служби України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчо служби України Кушнір Л.В. від 25.06.2014 року штрафу на боржника - Державну судову адміністрацію України у розмірі 1360 гривень та скасування вказаної постанови.

Відповідач надав суду копію матеріалів виконавчого провадження № 39131609, свого відношення до позову не висловив. Просив розглядати справи за його відсутності.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчо служби України Кушнір Л.В. у виконавчому провадженні 39131609 було винесено постанову від 25.06.2014 року про накладення штрафу на боржника - Державну судову адміністрацію України у розмірі 1360 гривень (далі - оскаржуване рішення).

Позивач мотивує свої позовні вимоги ти, що штраф накладається за невиконання судового рішення без поважних причин, проте ДСА України вчинила всі можливі дії в межах своєї компетенції.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999, далі - Закон) встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. (ч.2. ст. 25 Закону).

Згідно ч.1. ст. 27 Закону передбачено , що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 39131609 судом було зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Донецькій області додаткове фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь судів» для здійснення виплати ОСОБА_4 компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

В матеріалах виконавчого провадження № 39131609 судом не вбачається наявність документального підтвердження повного виконання рішення.

Судом не приймаються покликання позивача на закон «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та необхідності виконання рішення суду органами Державної казначейської служби України, оскільки предметом виконання судового рішення у ВП №39131609 є не стягнення коштів, а зобов'язання вчинення певних дій - виділення боржником Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Донецькій області додаткового фінансування.

Жодних інших поважних причин невиконання судового рішення у ВП №39131609 боржником не заявлено, а судом не встановлено.

Отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді А.В. Літвінова

О.А. Соколова