Ухвала суду № 40226671, 19.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2014 р. Справа № 817/673/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Рожко М.М. ,

за участю представника позивача Майструка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. у справі за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування направлення на проведення заходу, приписів, наказів та постанови про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Олександрійська сільська рада звернулася до суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року, припису №03/50-26-5-ПР від 07.02.2014 року та постанови №03/50-26-3-ПШ від 07.02.2014 року. В обґрунтування позову Олександрійська сільська рада посилалася на те, що державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснюється лише відносно суб'єктів господарювання, до яких орган місцевого самоврядування не відноситься. Вказувала, що в сільській раді відсутні ввідно-розподільні пристрої напругою 380 В, а електрогосподарство складається з електропобутових і освітлювальних приладів, які розміщенні в помешканнях без підвищеної небезпеки і не знаходяться у вибухо- та пожежнонебезпечних зонах, а чинне законодавство не наділяє суб'єкта владних повноважень правами щодо спонукання господарюючого суб'єкта на призначення уповноваженої особи. Зазначала, що наказ №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року підписаний не керівником відповідача Лєзніком Ю.Д., а його заступником, що суперечить приписам чинного законодавства. Окрім того, зазначив, що в порушення частини третьої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 року копії наказів на проведення позапланових перевірок інспектором для позивача взагалі не надавалися. Окрім того, накази №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року та №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року про проведення перевірок позивача стосувалися перевірки виконання ним припису №02/26-08 від 27.08.2010 року, однак тих електроустановок, які були зазначені у такому приписі у позивача станом на 2013 рік вже не було.

В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги і просив визнати протиправними і скасувати накази №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року та №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року в позові Олександрійської сільської ради до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року, наказу №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року, припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року, припису №03/50-26-5-ПР від 07.02.2014 року та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №03/50-26-3-ПШ від 07.02.2014 року, відмовлено .

Стягнуто з Олександрійської сільської ради до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644,30 грн.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що відповідачем не надано наказу на заміщення керівника інспекції його заступником на період відсутності. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності обов'язку вручення копії наказу на проведення перевірки. Звертає увагу суду на те, що у позивача відсутні будь-які об'єкти електроенергетики, а наявні тільки побутові електроприлади в межах приміщення сільської ради. Позивач вважає, що сільська рада як орган місцевого самоврядування не є суб'єктом господарювання в розумінні Господарського кодексу України.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 12.04.2010 року за результатами здійснення перевірки виконання припису №04/26-12 від 23.12.2009 року, старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильцем В.В. сільському голові Олександрійської сільської ради Смоляру І.А. внесено припис №03/26-04 (а.с.78-79).

За результатами перевірки цього припису, зазначеним інспектором внесено припис №02/26-08 від 27.08.2010 року (а.с.80-82). Припис надіслано поштою і вручено адресатові 01.09.2010 року (а.с.106).

Згідно припису, керівнику позивача приписувалось: призначити відповідальну за електрогосподарство особу та розробити для неї посадову інструкцію, переоформити договір на електропостачання та акти розмежування балансової належності електроустановок, оформити із субспоживачами договір про спільне використання електричних мереж, розробити та затвердити схеми електропостачання об'єктів сільської ради у однолінійному виконанні з усіма комутаційними апаратами, розробити графіки профілактичних випробувань та планово-попереджувальних ремонтів, виконати держповірку лічильників в схемах обліку електроенергії медпункту та дитячого садка в с.Н.Любомирка та дитячого садка в с.Олександрія, заземлити металевий корпус електричного водонагрівача в дитячому садку с.Н.Любомирка, на штепсельних розетках дитячих садків та в приміщенні сільської ради нанести написи із зазначенням номінальної напруги, розробити техпаспорт на ТП-758 установи, провести випробування трансформаторів та випробування підвищеною напругою обладнання ТП-758, виконати ремонт дверей РУ-10 кВ ТП-758, провести вимірювання опору ізоляції проводів та кабелів по всіх об'єктах установи тощо, разом 23 пункти. План заходів належало надати до 10.09.2010 року, а про виконання припису в цілому повідомити до 01.01.2011року.

Вказаний припис позивач оскаржив до Рівненського районного суду, постановою якого від 19.10.2010 року (справа №2а-1283/10) позов було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року (справа №35926/10/9104) рішення Рівненського районного суду від 19.10.2010 року скасовано, в позові Олександрійській сільській раді до Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування припису №02/26-08 від 27.08.2010 року та розпорядження №02/26-08 від 27.08.2010 року, відмовлено повністю (а.с.83-92). Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи вказане судове рішення, 16.12.2013 року видано наказ №03/50-01-26/08-01 про перевірку виконання Олександрійською сільською радою припису №02/26-08 від 27.08.2010 року, який підписано заступником начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Юрчуком М.М. (а.с.54), враховуючи перебування начальника інспекції 16.12.2013 року у відрядженні, що підтверджується посвідченням про відрядження, звітом про виконану роботу та звітом про використання виданих під звіт добових (а.с.102-105).

26.12.2013 року відповідач направив позивачу лист №24010-744, в якому проінформував про постанову Львівського апеляційного адміністративного суду та до якого долучив повідомлення про перевірку №03/50-01-26/07-01 від 16.12.2013 року, що відбудеться 16-17 січня 2014 року на предмет виконання Олександрійською сільською радою припису №02/26-08 від 27.08.2010 року, яке отримано позивачем 31.12.2013 року за вхідним №369 (а.с.21,23).

16.12.2013 року старшому державному інспектору з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильцю В.В. було видано направлення на проведення заходу №03/50-01-26/08-01 з метою здійснення позапланової перевірки на предмет виконання Олександрійською сільською радою припису №02/26-08 від 27.08.2010 року, яке було вручене позивачу, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції. Термін проведення заходу було визначено 16-17 січня 2014 року (а.с.22,44).

17 січня 2014 року голова Олександрійської сільської ради відмовився надати уповноважену особу, у присутності якої буде проводитись захід, відмовився від супроводу для проведення перевірки виконання вимог припису, підтверджуючих документів щодо виконання ним вимог припису не надав, що зафіксовано у акті №03/50-26-2-А здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 17.01.2014 року (а.с.17-20). Акт зареєстрований у позивача 17.01.2014 року за №23.

На підставі вказаного акта , 20.01.2014 року інспектором внесено припис №03/50-26-2-ПР, яким сільського голову Олександрійської сільської ради зобов'язано допустити з 01.02.2014 року державного інспектора до перевірки виконання вимог припису №03/50-02/26-08 від 27.08.2010 року - розпорядчим документом по установі призначити уповноважену особу, у присутності якої буде проводитись захід, яка зобов'язана забезпечити підготовку і надання інформації про виконання припису (а.с.14).

20.01.2014 року відповідач направив позивачу вказаний припис разом з повідомленням про перевірку №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року, яка відбудеться 6-7 лютого 2014 року на предмет виконання Олександрійською сільською радою припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року. Вказані документи отримані позивачем 22.01.2014 року за вхідним №42 (а.с.13-14,16).

Повідомлення сформоване відповідно до наказу №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року про перевірку виконання Олександрійською сільською радою припису, підписаного начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Лєзніком Ю.Д. (а.с.59).

20.01.2014 року старшому державному інспектору з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильцю В.В. було видано направлення на проведення заходу №03/50-01-26/02-02 з метою проведення позапланової перевірки на предмет виконання Олександрійською сільською радою припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року (а.с.15). Вказане направлення було вручене позивачу, про що свідчить його наявність у позивача на час звернення із позовом до суду. Термін проведення заходу було визначено: 6-7 лютого 2014 року.

06.02.2014 року старший державний інспектор Василець В.В. у акті перевірки (протокол) №03/50-26-3-АП зафіксував факт ухилення сільського голови Олександрійської сільської ради від виконання припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року (а.с.12), акт зареєстровано у позивача 06.02.2014 року за №69.

На підставі вказаного акту, 07.02.2014 року інспектором внесено припис №03/50-26-5-ПР, яким сільського голову Олександрійської сільської ради зобов'язано допустити з 07.05.2014 року державного інспектора до перевірки виконання вимог припису №03/50-02/26-08 від 27.08.2010 року - розпорядчим документом по установі призначити уповноважену особу, у присутності якої буде проводитись захід, яка зобов'язана забезпечити підготовку і надання інформації про виконання припису (а.с.4).

Окрім цього, 07.02.2014 року вказаним інспектором винесено постанову № 03/50-26-3-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, якою за ухилення від виконання припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року на Олександрійську сільську раду накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с.3).

Вказаний припис та постанова направлені на адресу позивача 11.02.2014 року супровідним листом №24/01-96 (а.с.9).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновків, що накази №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року та №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року, приписи №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року та №03/50-26-5-ПР від 07.02.2014 року, а також постанова №03/50-26-3-ПШ від 07.02.2014 року винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням відповідних повноважень, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У частині 1 статті 9 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Указом Президента України "Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади" № 1573/99 від 15.12.1999 року внесені зміни до структури центральних органів виконавчої влади та утворено Міністерство палива та енергетики України.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 422 від 03.11.2006 встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 року №929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго").

У статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, як визначено у частині 4 статті 27 вищевказаного Закону України, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Учасниками відносин у сфері господарювання, згідно зі статтею 2 Господарського кодексу України, є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина 1 статті 3 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Встановлено, що між Олександрійською сільською радою та ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" укладено договір на постачання електричної енергії №1-2/31 від 26.07.2006 року (з відповідними додатками)(а.с.123-136).

Відтак, позивач в розумінні статті 1 Закону України "Про електроенергетику" є споживачем енергії.

Таким чином, Олександрійська сільська рада у вказаних правовідносинах діяла не як орган місцевого самоврядування, а як суб'єкт господарської діяльності, діяльність якого була предметом описаної вище перевірки згідно з вимогами Закону України "Про електроенергетику" та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В силу вимог пункту 9.1.Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №817 від 24.12.2004 року (у редакції наказу №345 від 25.06.2008 року) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 року за №71/10351, контроль за виконанням приписів є одним з основних обов'язків інспектора Держенергонагляду. Перевірка виконання приписів є позаплановим заходом і здійснюється інспектором (інспекторами), якому (яким) це доручено. Відповідно до пункту 9.2 цієї Інструкції, основними формами роботи інспектора з питань контролю за виконанням вимог приписів є: аналіз вжитих заходів суб'єкта господарювання, їх достатність та об'єктивність; аналіз письмових повідомлень суб'єкта господарювання на адресу структурного підрозділу Держенергонагляду; аналіз причин, які спонукали керівника суб'єкта господарювання звернутися до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з проханням продовжити терміни виконання вимог приписів, розпоряджень та подань, оцінка об'єктивності причин їх невиконання в установлені терміни на підставі аналізу вжитих заходів суб'єктом господарювання; перевірка виконання відповідних вимог приписів безпосередньо в суб'єкта господарювання. В силу вимог пункту 9.10 Інструкції, припис знімається з контролю у разі: наявності відповідного акта щодо повного виконання суб'єктом господарювання вимог припису; письмового повідомлення суб'єкта господарювання щодо повного виконання вимог припису та відповідної письмової пропозиції інспектора; оформлення розпорядження на заміну попереднього розпорядчого документа; припинення у встановленому законодавством порядку господарської діяльності на об'єкті, що контролюється. Згідно з пунктом 9.11 Інструкції, зняття припису з контролю здійснюється шляхом позначення в графах 14, 15 журналу обліку актів, приписів, на підставі резолюції керівника відповідного підрозділу Держенергонагляду на бланку цього припису про зняття його (їх) з контролю.

Відтак, перевірки виконання припису Інспекції повинні періодично здійснюватись до повного виконання, що цілком відповідає завданню державного контролю у сфері господарської діяльності, а також правовій природі та суттєвому навантаженню розпорядчого документа щодо необхідності усунення порушень вимог законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що припис №02/26-08 від 27.08.2010 року, одержаний Олександрійською сільською радою 01.09.2010 року, яким керівнику позивача приписувалось усунути порушення по 23 пунктах, не знятий з контролю в Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області. Олександрійська сільська рада, ані письмового повідомлення щодо повного виконання нею вимог припису, ані письмового повідомлення про передачу енергетичних об'єктів, які підлягають контролю, на адресу Інспекції не направляла, натомість оскаржила відповідний припис до суду. Допоки законність припису перевірялася в судовому порядку відповідачем жодних дій щодо перевірки його виконання не проводилось. Після того, як правомірність припису №02/26-08 від 27.08.2010 року була підтверджена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі №35926 /10/9104, керівником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області видано наказ №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року про перевірку виконання Олександрійською сільською радою припису №02/26-08 від 27.08.2010 року.

Вищенаведені приписи чинного законодавства в сукупності з обставинами справи свідчать законність та обґрунтованість оспорюваного наказу.

Оскільки законність припису №02/26-08 від 27.08.2010 року була підтверджена у судовому порядку, тому на Олександрійській сільській раді лежав обов'язок по його виконанню, а на інспекції - обов'язок по перевірці стану його виконання, що свідчить про існування належних підстав для проведення відповідної перевірки позивача та виключення законних підстав для недопущення інспектора до здійснення такої перевірки.

Відповідно до вимог підпункту 4.1.3. пункту 4.1. розділу IV Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №817 від 24.12.2004 року, наказ щодо здійснення планового або позапланового заходу в суб'єктів відносин у сфері теплопостачання чи споживачів електричної енергії видає керівник відповідної інспекції Держенергонагляду в регіоні, Автономній Республіці Крим, області, містах Києві або Севастополі, відділенні або особа, яка заміщає керівника і призначена відповідним наказом.

Пунктом 4.7 розділу 4 Положення про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, затвердженого директором Головдерженергонагляду - Головним державним інспектором України з енергетичного нагляду 15.02.2012 року, у разі тимчасової відсутності начальника Інспекції (відпустка, лікарняний, відрядження та інше) його обов'язки виконує заступник начальника Інспекції (а.с.93-101).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що наказ №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року підписаний Юрчуком М.М., як заступником начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, правомірно.

Доводи позивача про відсутність підстав для проведення перевірки з огляду на передачу енергетичних об'єктів, які зазначені в приписі №02/26-08 від 27.08.2010 року іншим особам (а.с.109-122,157,166-171) не підтверджені будь-якими доказами.

Відтак судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про законність наказу №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року про перевірку виконання Олександрійською сільською радою припису №02/26-08 від 27.08.2010 року.

Доводи позивача щодо невручення останньому копії наказу на проведення перевірки не можуть свідчити про порушення позивачем норм діючого законодавства, оскільки пунктом 4.2.3 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №817 від 24.12.2004 року (у редакції наказу №345 від 25.06.2008 року), передбачено вручення лише копії направлення на проведення заходу, а не копії наказу, що також узгоджується з приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з пунктом 9.6 вищенаведеної інструкції, за результатами проведеного позапланового заходу, такого як перевірка виконання вимог припису складається акт, акт перевірки або протокол.

Відповідно до пункту 10.1 цієї Інструкції, у разі створення суб'єктом господарювання перешкод у здійсненні інспектором заходів державного нагляду (у тому числі не допуску до перевірки) у констатуючій частині акта робиться відповідний запис.

Як встановлено судом, в акті №03/50-26-2-А від 17.01.2014 року зафіксовано, що голова Олександрійської сільської ради відмовився надати уповноважену особу, у присутності якої буде проводитись перевірка і сам також відмовився від супроводу для проведення перевірки виконання вимог припису, підтверджуючих документів щодо виконання вимог припису №02/26-08 від 27.08.2010 року не надав, тобто вказаним актом зафіксовано і недопуск до перевірки і невиконання припису.

Лист позивача №45 від 28.01.2014 року про те, що перешкод інспектору в проведенні перевірки не чинилося (а.с.165) не спростовує доводи відповідача , оскільки докази вручення його адресатові відсутні.

На підставі акта 20.01.2014 року інспектором винесено припис №03/50-26-2-ПР, яким голову Олександрійської сільської ради зобов'язано допустити з 01.02.2014 року державного інспектора до перевірки виконання вимог припису №03/50-02/26-08 від 27.08.2010 року - розпорядчим документом по установі призначити уповноважену особу, у присутності якої буде проводитись захід, яка зобов'язана забезпечити підготовку і надання інформації про виконання припису, що узгоджується з пунктом 4.2.3 вищевказаної Інструкції.

Суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що вказаний припис відповідає вимогам ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", видано уповноваженою на те особою з метою забезпечення можливості проведення перевірки вимог припису №02/26-08 від 27.08.2010 року

Як встановлено судом, зазначення припису відповідача №02/26-08 від 27.08.2010 року в приписі №03/50-26-2-ПР від 20.02.2014 року за №03/50-02/26-08 від 27.08.2010 року сталося внаслідок запровадження в Інспекції автоматизованої системи діловодства, яка автоматично позначає документацію відповідача цифровим кодом 03/50, який означає приналежність до західного регіону і Рівненської області (а.с.172-178).

20.01.2014 року начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області видано наказ №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року про перевірку виконання Олександрійською сільською радою припису№03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року, який прийнято в межах компетенції та відповідно до норм чинного законодавства.

В силу вимог статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) у разі виявлення порушень вимог законодавства складає акт.

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як встановлено судом , в акті перевірки (протоколі) №03/50-26-3-АП від 06.02.2014 року зафіксовано ухилення голови Олександрійської сільської ради від виконання припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року.

Отже, 07.02.2014 року інспектором у відповідності до приписів чинного законодавства внесено припис №03/50-26-5-ПР, яким сільського голову Олександрійської сільської ради повторно зобов'язано допустити з 07.05.2014 року державного інспектора до перевірки виконання вимог припису №03/50-02/26-08 від 27.08.2010 року - розпорядчим документом по установі призначити уповноважену особу, у присутності якої буде проводитись захід, яка зобов'язана забезпечити підготовку і надання інформації про виконання припису.

Внесення такого припису повністю відповідає вимогам частини шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки він містить розпорядження органу державного нагляду щодо усунення порушень, які виявлені під час здійснення відповідного позапланового заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланового заходу відносно позивача визначено перевірку виконання ним припису від 20.01.2014 року щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, що відповідно до наведених норм Закону є законною підставою для проведення позапланового заходу. Вказаний припис №03/50-26-2-ПР складено за результатами позапланової перевірки, предметом якої була перевірка виконання іншого припису - №02/26-08 від 27.08.2010 року, до перевірки якого інспектора Держенергонагляду допущено не було.

Постановою №03/50-26-3-ПШ від 07.02.2014 року на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, а саме за ухилення від виконання припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року.

Постанова винесена відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно з якою невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом та статті 27 Закону України "Про електроенергетику", яка передбачає такий вид і міру відповідальності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій. Наявність правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, доведена.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні у справі матеріали, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що накази №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року та №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року, приписи №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року та №03/50-26-5-ПР від 07.02.2014 року, складені у відповідності до вимог діючих нормативно-правових документів, а постанова про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики №03/50-26-3-ПШ від 07.02.2014 року є правомірною.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) А.В. Жизневська

(підпис) Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

3- відповідачу/відповідачам: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області вул. Грушевського,2 А,м.Рівне,33003

4 - Старший державний інспектор з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській обаласті Василець Володимир Васильович АДРЕСА_1 - ,