Ухвала суду № 40226597, 21.08.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

21 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/154/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Скраль Т.В.,

При секретарі - Стенавській А.М.,

За участю сторін:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби - представник Венжега М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відвід судді Скраль Т.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов.

До початку розгляду даної справи по суті, позивачем в судовому засіданні, заявлено клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що після заявленого обґрунтованого мотивованого відводу секретарю судового засідання Стенавській А.М., суддя Скраль Т.В. не здійснила в судовому засіданні перевірку викладених нею у заяві фактів про відвід секретаря судового засідання, а одразу вийшла до нарадчої кімнати і в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання відмовила, чим прямо дозволила секретарю судового засідання допускати порушення при виконанні службових обовязків.

Вислухавши пояснення позивача, зважаючи на обставини викладені у заяві про відвід, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд приходить до наступного висновку.

За ст.. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності та предметом доказування у справі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення.

Зважаючи на викладені підстави в заяві про відвід судді та мотиви з яких такий заявлений, суд вважає дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а викладені в ньому обставини перевіряються в порядку визначеному ст. 43 КАС України, якою визначено порядок подання зауважень до журналу судового засідання чи технічного запису судового засідання.

У зв'язку із відсутністю будь-яких обставин що вказують на пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи та за відсутності будь-яких обставин визначених статтями 27, 28 КАС України, які викликають сумнів у неупередженості судді, суд приходить до висновку що клопотання є безпідставним, то у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. , 27-28, 30, 121, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Скраль Т.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.В. Скраль