Ухвала суду № 40226333, 22.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"22" серпня 2014 р. № 820/1603/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про виправлення допущеної описки у тексті постанови по справі за адміністративним позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосоюз” про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року позовні вимоги, у справі за позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосоюз” про припинення юридичної особи - задоволено повністю, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “Автосоюз”.

Суд, оглянувши п. 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.13 зазначає, що ідентифікаційний код відповідача не зазначений, між тим, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код відповідача є “ 32567091”.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 820/1603/13-а, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі або власною ініціативою, виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах міститься постанова по справі № 820/1603/13-а, де у п. 2 резолютивної частини постанови не зазначено ідентифікаційний код відповідача, між тим, з матеріалів справи встановлено, що ідентифікаційний код відповідача є “ 32567091”. Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в постанові, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови, де у п. 2 резолютивної частини постанови, ідентифікаційний код відповідача необхідно зазначити “ 32567091”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 по справі № 820/1603/13-а за адміністративним позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосоюз” про припинення юридичної особи, де у п. 2 резолютивної частини постанови вказати ідентифікаційний код відповідача “ 32567091”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення, що підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена в загальному порядку.

Суддя Нуруллаєв І.С.