Рішення № 4022568, 25.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.09 Справа № 3/119/09

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росія”, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” в особі Енергодарської філії ВАТ Банку “БІГ Енергія”, Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення 38 970, 00 грн.

Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: Подлужна Р.Г., юрисконсульт, довіреність № 07/2 від 02.01.2009р.;

від відповідача: Гулівець О.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 43 від 18.03.2009р.

СВК “Росія” звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ВАТ Банку “БІГ Енергія” в особі Енергодарської філії ВАТ Банку “БІГ Енергія” про стягнення 38 970, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та нормами ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/119/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.06.2009р. о 10 годині 00 хвилин.

За згодою сторін в судовому засіданні 25.06.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи учасники судового процесу вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38 970, 00 грн. та судові витрати.

Зокрема зазначив, що 18.02.2009р. він надав платіжне доручення за № 9 відділенню “Промінвестбанку в м. Енергодар” на перерахування коштів в сумі 38 970, 00 грн. за спожиту в січні 2009р. електричну енергію на рахунок ВАТ “Запоріжжяобленерго” в Енергодарській філії банку “БІГ Енергія”.

Зазначені кошти були зняті з рахунку платника відділенням “Промінвестбанку в м. Енергодар” та направлені за призначенням, що підтверджується випискою банку від 19.02.2009р.

Але зазначений платником рахунок ВАТ “Запоріжжяобленерго” в Енергодарській філії банку “БІГ Енергія” на день платежу було закрито, про що позивач (платник) не знав. З цієї причини кошти не могли бути зараховані на рахунок отримувача, який зазначено в платіжному дорученні.

На підставі пункту 2.33 Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за N 377/8976 від 29.03.2004р., якщо кошти зараховані на рахунок “Кредитові суми до з’ясування” унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку “Кредитові суми до з’ясування” не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Отже, кошти повинні були повернутися на рахунок позивача 20.02.2009р. Але кошти банком повернуті не були.

18.03.2009р. позивач звернувся з письмовою вимогою вих. № 74 від 18.03.2009р. до директора Енергодарської філії ВАТ банку “БІГ Енергія” про негайне повернення грошових коштів у сумі 38 970, 00 грн.

Листом № 07/1190 від 26.03.2009р. відповідач повідомив, що станом на 25.03.2009р. кошти у сумі 38 970, 00 грн. по платіжному дорученню № 9 від 18.02.2009р., призначені для ВАТ “Запоріжжяобленерго” знаходяться на внутрішньобанківському рахунку 3720 “Кредитові суми до з’ясування” з причини закриття рахунку отримувача. У зв’язку з тим, що ВАТ банк “БІГ Енергія” не мав змоги повернути кошти своєчасно, філією оприбутковано дану суму на позабалансовий рахунок банку 9804 “Розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку” та направлено повідомлення до відділення ПІБ в м. Енергодар з проханням повідомити про дану ситуацію СВК “Росія”. До листа додано повідомлення відповідача від 20.02.2009р. про невиконання розрахункового документа.

Відповідно до ч. 2 п. 2.33 Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, якщо кошти зараховані на рахунок “Кредитові суми до з’ясування” унаслідок зміни з ініціативи банку отримувача (у зв’язку із зміною в банку правил бухгалтерського обліку, виконанням банком вимог нормативно-правових актів Національного банку) номера рахунку отримувача, то банк отримувача перераховує кошти з цього рахунку на рахунок отримувача не пізніше наступного робочого дня після їх надходження.

08.04.2009р. позивач звернувся із заявою до тимчасового адміністратора ВАТ банку БІГ “Енергія” Клименко В.О. про повернення кооперативу привласнених банком коштів, але ніякої відповіді на заяву не отримав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечив. Надав відзив № 16/2189 від 24.06.2009р., в якому зокрема, зазначив наступне.

Щодо повернення коштів повідомив, що з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, відновлення платоспроможності й ліквідності, стабілізації діяльності банку Правлінням Національного банку України (постанова від 13.03.2009р. № 134) прийнято рішення щодо призначення з 16.03.2009р. у ВАТ Банку “БІГ Енергія” тимчасової адміністрації строком на один рік. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів на шість місяців - з 16.03.2009р. до 15.09.2009р.

На теперішній час Національний банк України приймає заходи щодо відновлення платоспроможності Банку.

Крім того, звернув увагу суду на те, що при зверненні до суду, позивач керувався ч. 4 ст. 15 ГПК України якою встановлено, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно зі ст. 95 ЦК України філія є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Енергодарська філія не є юридичною особою.

Відповідно до п. 2.3 Положення про Енергодарську філію ВАТ Банку “БІГ Енергія”, зареєстрованого 12.11.2002р. Головним управлінням НБУ по місту Києву та Київській області, зі змінами до Положення, зареєстрованими 18.05.2004р., філія не є юридичною особою, та діє від імені Банку на підставі цього положення.

Філії не визнаються суб’єктами цивільного права, а їх посадові особи можуть діяти від імені юридичної особи, частиною якої є філія або представництво. Саме посадовим особам, керівникам на їх ім’я, а не на ім’я філії видається довіреність, якою визначається коло повноважень.

Філії також не наділені власною юридичною правосуб’єктністю і правоздатністю.

Отже Енергодарська філія за своїм юридичним статусом не є юридичною особою, не наділена правом представляти інтереси юридичної особи, а тільки виконує всі або частину виробничих функцій, а тому не може бути належним відповідачем.

Пунктом 7.1 Положення передбачено, що поточну діяльність Філії здійснює директор Філії на підставі довіреності, виданої Головою Правління Банку.

Уповноважені особи філії є представниками юридичної особи. Згідно зі ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє. Уповноважена особа філії представляє за довіреністю юридичну особу, тобто ВАТ Банк “БІГ Енергія”.

Отже, на думку представника відповідача, стягнення повинно бути здійснено не з Філії, а з юридичної особи - ВАТ Банк “БІГ Енергія”, м. Київ.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Платіжним дорученням №9 від 18.02.2009р. СВК “Росія” перерахував грошові кошти в сумі 38 970, 00 грн. за спожиту в січні 2009р. електричну енергію згідно рахунку № 990 від 09.02.2009р. на рахунок ВАТ “Запоріжжяобленерго”, який було відкрито в Енергодарській філії банку “БІГ Енергія”.

Зазначені кошти були зняті з рахунку платника відділенням “Промінвестбанку в м. Енергодар” та направлені за призначенням, що підтверджується випискою банку від 19.02.2009р.

Енергодарською філією банку “БІГ Енергія” платіж здійснено не було.

18.03.2009р. позивач звернувся з письмовою вимогою вих. № 74 від 18.03.2009р. до Енергодарської філії ВАТ банку “БІГ Енергія” про повернення грошових коштів у сумі 38 970, 00 грн.

Листом № 07/1190 від 26.03.2009р. відповідач повідомив, що станом на 25.03.2009р. кошти у сумі 38 970, 00 грн. по платіжному дорученню № 9 від 18.02.2009р., призначені для ВАТ “Запоріжжяобленерго” знаходяться на внутрішньобанківському рахунку 3720 “Кредитові суми до з’ясування” з причини закриття рахунку отримувача. У зв’язку з тим, що ВАТ банк “БІГ Енергія” не мав змоги повернути кошти своєчасно, філією оприбутковано дану суму на позабалансовий рахунок банку 9804 “Розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку” та направлено повідомлення до відділення ПІБ в м. Енергодар з проханням повідомити про дану ситуацію СВК “Росія”. До листа додано повідомлення відповідача від 20.02.2009р. про невиконання розрахункового документа.

08.04.2009р. позивач звернувся із заявою №82 до тимчасового адміністратора ВАТ банку БІГ “Енергія” Клименко В.О. про повернення кооперативу привласнених банком коштів. Заява отримана адресатом 13.04.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №978534.

Доказів про надання відповіді сторонами не надано.

19.05.2009р. позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Закону України від 07.12.2000р. N 2121-III “Про банки та банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 339 ГК України, фінансове посередництво здійснюється банками у формі банківських операцій. Основними видами банківських операцій є депозитні, розрахункові, кредитні, факторингові та лізингові операції.

Банківські операції проводяться в порядку, встановленому Національним банком України.

Частинами 4, 5 ст. 341 ГК України встановлено, що при безготівкових розрахунках усі платежі провадяться через установи банків шляхом перерахування належних сум з рахунку платника на рахунок одержувача або шляхом заліку взаємних зобов'язань і грошових претензій. Платежі здійснюються у межах наявних коштів на рахунку платника. У разі потреби банк може надати платникові кредит для здійснення розрахунків.

Установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Частиною 6 ст. 342 ГК України передбачено, що порядок відкриття рахунків в установах банків, форми розрахунків та порядок їх здійснення визначаються законом про банки і банківську діяльність, іншими законами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно ч. 4 ст. 1088 ЦК України, порядок здійснення безготівкових розрахунків регулюється цим Кодексом, законом про банківськими правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1089 ЦК України, за платіжним дорученням банк зобов’язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 1091 ЦК України, банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1092 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 ЦК України чітко встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідач не здійснив переказ коштів на рахунок ВАТ “Запоріжжяобленерго” в Енергодарській філії банку “БІГ Енергія” зазначений позивачем у платіжному дорученні № 9 від 18.02.2009р., оскільки на день платежу цей рахунок було закрито.

Відповідно до абз. 2 п. 22.6 ст. 22 Закону України від 05.04.2001р. №2346-III “Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні”, обслуговуючий отримувача банк зобов’язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо), що містяться в розрахунковому документі, та зараховувати кошти на рахунок отримувача виключно у разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів для встановлення належного отримувача цих коштів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов’язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб’єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

Згідно п. 2.33 Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за N 377/8976, якщо кошти зараховані на рахунок “Кредитові суми до з’ясування” унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку “Кредитові суми до з’ясування” не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Таким чином, в даному випадку відповідач повинен був повернути кошти платнику не пізніше наступного робочого дня після їх надходження, тобто не пізніше 20.02.2009р.

Але кошти банком в добровільному порядку не повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1-3 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Усім власником забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про повернення відповідачем суми грошових коштів у розмірі 38 970, 00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки Енергодарська філія ВАТ Банк “БІГ Енергія” за своїм юридичним статусом не є юридичною особою, стягнення повинно бути здійснено саме з юридичної особи - ВАТ Банк “БІГ Енергія”, м. Київ.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росія” (71402, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, 99, р/р 26009301190753, ПІБ м. Енергодар, МФО 313098, код ЄДРПОУ 00849286) 38 970 (тридцять вісім тисяч дев’ятсот сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 389 (триста вісімдесят дев’ять) грн. 70 коп. витрат на державне мито і 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя: В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –30.06.2009р.