Ухвала суду № 40224596, 19.08.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

19 серпня 2014 р. Справа № 902/380/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01740779, 24600, смт. Крижопіль, вул. Комсомольська, 17а, Вінницька область)

до: Городківського сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01740806, 24615, с. Городківка, вул. Леніна, 3, Крижопільський район, Вінницька область)

про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду скарги Крижопільського районного споживчого товариства № 105/4 від 31.07.2014 року на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції, судом виявлено порушення норм законодавства допущені старшим державним виконавцем.

Так, старшим державним виконавцем відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції, Задвірним В.М., складено акт державного виконавця від 19.06.2014 року про виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/380/14 від 29.04.2014 року щодо виселення з приміщенням магазину, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 Городківського сільського споживчого товариства та передачі власнику - Крижопільському районному споживчому товариству.

Разом з тим, судом встановлено, що в ході виконання наказу суду № 902/380/14 від 29.04.2014 року, актом державного виконавця відділу ДВС Крижопільського РУЮ від 19.06.2014 року зафіксовано, що на реалізації в магазині з якого виселено боржника та передано стягувачу, знаходяться товари третьої особи - ОСОБА_3, яка заключила договір оренди на користування приміщенням магазину із споживчим товариством "Городківка" від 03.01.2014 року, яке не являється власником даного приміщення.

Тобто, старшим державним виконавцем відділу ДВС Крижопільського РУЮ передано приміщення магазину стягувачу - Крижопільському районному споживчому товариству разом із майном третьої особи.

Згідно ч. 4 ч. 5 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження", виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

Тотожні нормативні приписи наведені у п. 8.4.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. № 74/5.

Всупереч вказаних норм законодавства, старшим державним виконавцем відділу ДВС Крижопільського РУЮ, Задвірним В.М., не вчинено виконавчих дій щодо опису виявленого майна та не здійснено заходів стосовно передачі його на зберігання.

Крім того, в даному акті відсутні посилання на документи та обставини, які підтверджують, що виявлені товари належать третій особі - ОСОБА_3.

Внаслідок невиконання дій старшим державним виконавцем відділу ДВС Крижопільського РУЮ, Задвірним В.М., стосовно опису виявленого майна третьої особи при складанні акту державного виконавця від 19.06.2014 року в ході примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/380/14 від 29.04.2014 року фактично відбулась передача приміщення власнику з майном, яке в ньому знаходилось, без опису майна та без зазначення кому це майно належить. Отже відсутність такого опису майна, в подальшому може створити спірні правовідносини між власниками майна, та власником приміщення, якому фактично це майно передано в момент підписання акта про передачу приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно абз. 3 п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, визначається, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

З огляду на викладене та керуючись, ст. ст. 86, 90, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати Головне управління юстиції у Вінницькій області вжити заходів щодо реагування на допущені порушення законодавства старшим державним виконавцем відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції, Задвірним В.М., в ході виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/380/14 від 29.04.2014 року.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3 - Головному управлінню юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)