Рішення № 4022358, 16.06.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "16" червня 2009 р. по справі № 06/100-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз-Луцьк»

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес"

про стягнення 28 975,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бичкова Р.О. – за дов. №5 від 16.06.2009р.

від відповідача: не прибув

Суть спору:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюз-Луцьк»

звернувся із позовом до СГПП "Прогрес" та просить стягнути 28 975,82 грн.. т.ч. 23349,21 грн. основного боргу ,2515,26 грн. пені., 413,49 грн, - 3 % річних, 2697,86 грн. - індексу інфляції за отримані запасні частини згідно договору поставки № 69 від 03.01.2008р.

Наявність заборгованості позивач підтверджує копіями накланих та довіреностей про отримання товару ( а.с.21-58).

Відповідач вимоги ухвали суду від 18.05.2009р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засіданя не прибув.

Ухвала суду про порушення провадження у справі направлена відповідачу- СГПП "Прогрес" за місцем його державної реєстрації : рекомендованою кореспонденцією та як вбачається із поштового повідомлення отримана ним 23.05.2009р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,господарський суд встановив:

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюз-Луцьк»

та Сільськогоподарським приватним підприємством "Прогрес" 03.01.2008р. був укладений договір поставки запасних частин № 69.

Згідно з умовами даного договору позивач відпустив товар за накладними та на підставі довіреностей ( а.с. 21-58) на загальну суму 31 030,15 грн.

Строк оплати сторони визначили протягом 20 календарних днів з моменту отриання ( п.3.1. договору).

Водночас, відповідач -СГПП "Прогрес" розрахунок за отримані запасні частини здійснив частково, в сумі 7 680,94 грн.

Сума заборгованості на день розгляду справи становить – 23349,21 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору поставки товару.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

П.5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення термінів оплати замовник повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі 0.05% від суми простроченого платежу.

Разом з тим, згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

За таких обставин нарахована позивачем пеня , виходячи із змісту зазначеної норми закону, підлягає до задоволення частково в межах шестимісячного періоду нарахування в сумі 2095,23 грн. (а.с. 9-12).

У стягнення пені на суму 420,03 грн. слід відмовити якбезпідставно нарахованій.

Водночас, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача

2697,86 грн. індексу інфляції та 413,49 грн. –3 % річних підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Беручи до уваги викладене, позов підлягає до задоволення астково в сумі 28 555,79 грн. , в т.ч. 23349,21 грн. основного боргу ,2095,23 грн. пені., 413,49 грн, - 3 % річних, 2697,86 грн. - індексу інфляції. В позові в частині стягнення пені на суму 420,03 грн. слід відмовити..

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 285,56 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 68, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в сумі 28 555,79 грн..

2.Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" (Волинська обл., Ратнівський район, с.Видраниця, р/р 260083012435 в Ощадбанку м.Ратно, МФО 303398, код ЄДРПОУ 03738114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Луцьк» ( 45603, Волинська обл., Луцький район, с.Струмівка, вул.Прівненська, 74, код ЄДРПОУ 21747393, п/р 26005001314350 в Філії ЗАТ «ОТПБАНК» у м.Києві, МФО 300528) 28 555,79 грн. , в т.ч. 23349,21 грн. основного боргу ,2095,23 грн. пені., 413,49 грн, - 3 % річних, 2697,86 грн. - індексу інфляції та 285,562 грн. в повернення по оплаті державного мита та 321,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В позові на суму 420,03 грн. відмовити.

Суддя В.М.Дем'як