Рішення № 4022332, 02.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09 Справа № 9/168

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі філії № 5 ПП "ТД "Галпідшипник" в місті Харкові, м. Харків

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 168 798 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гуров О.В., дов. б/н від 30.03.09, Грінченко А.В., дов. б/н від 30.03.09,

від відповідача – Шамкій В.М., юрисконсульт, дов. № 1-3/3д-14 від 26.12.08

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПП "ТД "Галпідшипник", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 155 852,52 грн., пеню –12945,60 грн., разом –168798,12 грн. за договором поставки № 18-1219гп від 30.05.08 та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив, що нарахування пені здійснено ним за період з 26.08.08 по 05.05.09.

Представник відповідача, ДП "Ровенькиантрацит", у судовому засіданні проти суми основного боргу заперечень не висловив, однак не погодився з розміром нарахованої пені, оскільки розрахунок пені здійснений за період більший, ніж 6 місяців.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір поставки № 18-1219гп від 30.05.08, що укладено за результатами відкритих торгів, які відбулися 23.04.08, за яким він (постачальник) відвантажив відповідачу підшипники на загальну суму 155852,52 грн. (далі –продукція) за накладною № 2195 від 25.06.08, а відповідач зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її вартість, однак оплату не здійснив.

Пунктом 6.2 договору розрахунки за продукцію передбачені з відстроченням платежу у 60 календарних днів з моменту поставки на склад покупця.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 12945,60 грн. за період прострочення платежу з 26.08.08 по 05.05.09, виходячи з умови пункту 8.1 договору, яким за прострочення оплати обладнання передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, не оплаченої в термін, за кожний день прострочення.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача складає 168798,12 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем за результатами відкритих торгів, які відбулися 23.04.08, було укладено договір поставки № 18-1219гп від 30.05.08, за яким позивач відвантажив відповідачу продукцію за накладною № 2195 від 25.06.08 на суму 155852,52 грн., а відповідач зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її вартість, однак оплату не здійснив.

Пунктом 6.2 договору розрахунки за продукцію передбачені з відстроченням платежу у 60 календарних днів з моменту поставки на склад покупця.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 12945,60 грн. за період прострочення платежу з 26.09.08 по 05.05.09, виходячи з умови пункту 8.1 договору, яким за прострочення оплати обладнання передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, не оплаченої в термін, за кожний день прострочення.

Суд не погоджується з розміром нарахованої пені, враховуючи таке.

Щодо пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, який міститься у пункті 8.1 договору, то відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Так, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" обмежує розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак за правилами ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки… штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором у таких розмірах:

· за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У спірних правовідносинах хоча б однією стороною, суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, є відповідач, ДП "Ровенькиантрацит", тому вказана вище норма повинна застосовуватись.

Розраховуючи суму пені позивач виходив з періоду нарахування з 26.08.08 по 05.05.09, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Виходячи з наведених норм, пеня за спірним договором повинна розраховуватися виходячи з розміру 0,1 % за кожний день прострочення та за період з 25.08.08 (після спливу 60 календарних днів з моменту отримання продукції згідно з накладною № 2195 від 25.06.08) протягом 183 дні (6 місяців) та складати: 155852,52 грн. х 0,1% х 183 дня = 28521,01 грн.

Враховуючи, що сума пені, яка заявлена позивачем до стягнення у розмірі 12945,60 грн., менше, вона підлягає задоволенню.

За таких обставин позов слід задовольнити з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Ровенькиантрацит", Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704, на користь позивача, ПП "Торговий дім "Галпідшипник" в особі філії № 5 ПП "ТД "Галпідшипник" в місті Харкові, 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 10, код 26355982, суму заборгованості у розмірі 155 852,52 грн., пеню –12945,60 грн., разом –168798,12 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –1687,98 грн. та інформаційно-технічні витрати –312,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов