Рішення № 4022255, 02.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.09 р. Справа № 1/115

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк”

до відповідача Комунального підприємства “Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 4 002 697 грн. 39 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача: Сидор Г.Я. – представник, Чечельницька С.В. - представник

Від відповідача: Симивол А.С. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіданні 09.06.2009р.

було оголошено перерву

Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк” звернулося з позовом до Комунального підприємства “Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії № 6/2008 від 18.01.2008р. та стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3 999 543 грн. 03 коп., пені у сумі 3 154 грн. 36 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договір відновлюваної кредитної лінії № 6/2008 від 18.01.2008р., договори іпотеки нерухомого майна №№ 6-01/2008 , 6-02/2208, 6-03/2008, 6-04/2008, 6-05/2008 від 18.01.2008р., 6-06/2008 від 08.02.2008р., претензія за вих. № 465 від 02.03.2009р., відповідь на претензію за вих. № 01/6-163 від 03.03.2009р., витяги з особового рахунку КП “Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” про надання кредитних коштів, заяви на отримання траншу, розпорядження бухгалтерії на перерахування коштів, дозвіл № 19-18/20-45 від 01.08.2003р. на здійснення банківських операцій, розрахунок позову.

Заявою від 09.06.2009р. позивач відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України змінив позовні вимоги та просить тільки стягнути заборгованість за кредитом у суму 3 999 543 грн. 03 коп., пеню в сумі 3 154 грн. 36 коп. Заява прийнята судом, оскільки вона не протиречить вимогам вказаної статті, якою передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач надав відзив, в якому пояснив, що у зв’язку з тяжким фінансовим становищем він не має можливості погасити борг, тому просить звернути стягнення на предмет договорів іпотеки, які були укладені в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором.

В судовому засіданні 09.06.2009р. сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору. Клопотання судом задоволено і було оголошено перерву.

У наступному судовому засіданні сторони пояснили, що спір не врегульований, том спір розглядається по суті.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 18.01.2008р. між сторонами був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 6/2008, відповідно до якого банк зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп., а позичальник (відповідач) зобов’язався належним чином використати та повернути банку (позивачу) суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування ним та повернути кредит не пізніше 17.01.2011р.

Відповідно до пункту 1.2 договору сторонами був узгоджений наступний графік зменшення кредитної лінії: з 01.02.2009р. – 3 800 000 грн. 00 коп., з 01.03.2009р. – 3 600 000 грн. 00 коп., з 01.04.2009р. – 3 400 000 грн. 00 коп., з 01.05.2009р. – 3 200 000 грн. 00 коп., з 01.06.2009р. – 3 000 000 грн. 00 коп., з 01.07.2009р. – 2 800 000 грн. 00 коп., з 01.08.2009р. – 2 600 000 грн. 00 коп., з 01.09.2009р. – 2 400 000 грн. 00 коп., з 01.10.2009р. – 2 200 000 грн. 00 коп. 01.11.2009р. – 2 000 000 грн. 00 коп. з 01.12.2009р. – 1 800 000 грн. 00 коп., з 01.01.2010р. – 1 600 000 грн. 00 коп., з 01.02.2010р. – 1 400 000 грн. 00 коп., з 01.03.2010р. – 1 200 000 грн. 00 коп., з 01.04.2010р. – 1 000 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вказаного графіку позичальник зобов’язався щомісячно з 01.02.2009р. до 01.04.2010р. погашати суму кредиту у розмірі 200 000 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 1.3 договору кредит надається траншами з позичкового рахунку позичальника в безготівковому порядку на його поточні потреби. У разі, якщо ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш в межах ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за договором, а пунктом 1.4 визначено, що надання кредиту здійснюється двома траншами у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп. та 2 500 000 грн. 00 коп.

Пунктом 1.6.1.2 договору закріплено, що відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в пункті 1.2 договору. При нарахуванні відсотків день видачі кредиту приймається до розрахунку як один повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку відсотків не включається. Відповідно до пункту 1.6.1.3 договору нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки (з урахувань положень п. 1.6.1.2 договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту – одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує відсотки не пізніше останнього робочого операційного дня банка з січня місяця 2008 року.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав докази перерахування траншів кредиту. Однак, позичальник в порушення умов договору свої зобов’язання по його погашенню згідно встановленого графіку не виконував, здійснював лише погашення відсотків, внаслідок чого станом на 01.03.2009р. заборгованість за кредитом склала 399 543 грн. 03 коп.

Пунктом 2.3 договору сторони передбачили, що банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов’язків та недотримання умов, передбачених договором, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом, якщо позичальник не зможе вчасно сплатити суму кредиту, її частину або відсотки за користування ним. Розділом 2.2 договору закріплено зобов’язання позичальника після письмового повідомлення банка не менш, ніж за один банківський день, провести дострокове погашення всієї суми або частини суми наданого кредиту за умови, що в будь-якому випадку нараховані банком відсотки за користування кредитом, належні до сплати комісійні винагороди та всі інші суми, які повинні бути сплачені згідно з умовами договору, будуть сплачені позичальником в той же час. Після письмового повідомлення позичальник проводить дострокове погашення кредиту в формі, що задовольняє банк. Оскільки відповідачем були порушені умови договору по погашенню кредиту згідно встановленого графіку, позивач звернувся з позовом про дострокове стягнення залишку заборгованості за кредитом.

Однак, він не надав доказів виконання вищезазначених умов договору, а саме: не направив відповідачу письмове повідомлення про дострокове погашення заборгованості за кредитом. У позовній заяві він посилається на пред’явлену відповідачу претензію № 465 від 02.03.2009р., однак з неї вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитом у сумі 399 543 грн. 03 коп., яка мала місце за період з 01.02.2009р. по 01.03.2009р. Тобто позивач не заявляв вимогу про дострокове погашення кредиту, не виконав умови договору, а тому звернувся з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом неправомірно.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання. Пунктом 6.1.1 договору закріплено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце і підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню в сумі 3 154 грн. 36 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають частковому задоволенню з врахуванням вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк” задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” (84323, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кіма, буд. 103, ЄДРПОУ 32576420, МФО 335593, п/р 26007198064271 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк” (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, буд. 54, ЄДРПОУ 02789411, МФО 394222, р/р 29091010 у філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ “Ощадбанк”) заборгованість за кредитом у сумі 399 543 грн. 03 коп., пеню у сумі 3 154 грн. 36 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2 565 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 31 грн. 44 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.