Рішення № 4022246, 22.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.09 р. Справа № 11/161

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Щербаковова Н.Ф.- директор

від відповідача: Константинова Т.Г. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства «Донгорліфт» м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства «Пантелеймонівське» м.Горлівка Донецької області

про стягнення боргу в розмірі 8 404,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Донгорліфт» м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Пантелеймонівське» м.Горлівка донецької області про стягнення суми боргу в розмірі 8 404,34грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію підрядного договору №10 від 01.12.2008р. про часткове технічне обслуговування, ремонт ліфтів диспетчерських систем з додатками, копії актів виконаних робіт, копію банківської виписки, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідачем у судовому засіданні надано відзив, який долучено до матеріалів справи, в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі, та посилається на той факт, що на виконання рішення Горлівської міської ради від 21.11.2008р. КП «Пантелеймонівське» припинило свою діяльність з 01.02.2009р. у зв’язку із приєднання до КП «Міської служби єдиного замовника. Підприємство «Пантелеймонівське» має велику заборгованість, а також по заробітній платі. На протязі 2-ох місяців підприємство не здійснювала розрахунки у зв’язку із арештом рахунків.

Відповідачем не надано доказів реорганізації КП „Пантелеймонівське”, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст..22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.12.2008р. між ПП «Донгорліфт» та КП «Пантелеймонівське» укладений підрядний договір про часткове технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 10 (далі по тексту –Договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання з надання послуг технічного обслуговування ліфтів.

Згідно п.2.1 Договору, щомісячна оплата робіт згідно з Договором визначена узгодженням сторін на день його укладання і наведена у Додатку №1, який є невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до п 5.1 Договору: впродовж місяця Замовник оплачує технічне обслуговування ліфтів згідно договору на розщеплення рахунків. По закінченню місяця 2 числа Підрядчик дає Замовнику ати виконаних робіт з зазначенням їх вартості.

Замовник підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає один примірник Підрядчику ( п. 5.3 Договору).

На підставі підписаних Актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 5 числа поточного місяця ( п. 5.4 Договору).

Даний договір укладається та діє строком з 01.12.08р. по 31.12.09р. (п. 6.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок прийняття робіт та порядок оплати робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів відповідно до умов договору на суму 9404,34грн., що підтверджується актами виконаних робіт за період з грудня 2008р по січень 2009р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 9404,34грн. відповідно до ст.853 ЦК України.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив частково в розмірі 1000,00грн., тому рахується борг у розмірі 8404,34грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, щ звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стт.599 ЦК України).

Відповідачем доказів у розумінні ст.ст. 33,36 ГПК України, оплати суми боргу в розмірі 8404,34грн. або зауважень щодо виконаних робіт, не надано.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 8404,34грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, передбачений ст..49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст. ст. 42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш ИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Пантелеймонівське» м.Горлівка пос.Пантелеймонівка Донецької області ( вул. Сердюкова,2, пос м. Пантелеймонівка, м.Горлівка Донецька область, 84695, р/р № 2600330117403 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 394103, код 34782403) на користь Приватного підприємства «Донгорліфт» м.Горлівка Донецької області (вул. Мінська, 41, м.Горлівка, донецька область, 84639, р/р 26008060059446 в Донецьком РУ КБ «ПриватБанк», МФО 335496, ОКПО 35498560) суму боргу в розмірі 8404,34грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Пантелеймонівське» м.Горлівка пос.Пантелеймонівка Донецької області ( вул. Сердюкова,2, пос. Пантелеймонівка, м.Горлівка Донецька область, 84695, р/р № 2600330117403 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 394103, код 34782403) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 194,50грн.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано3 примірника

позивачу 1

відповідачу 1

у справу 11/161