Рішення № 4021973, 30.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р.

Справа № 15/67

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача закритого акціонерного товариства "Колопапір", вул. Фабрична,10, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200,

про стягнення коштів в сумі 85431 грн. 95 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача Боднарчук С.Я. - юрист, довіреність № 15 від 12.02.2009 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Колопапір" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 85431 грн. 95 коп., з яких: 74823 грн. 48 коп. боргу за спожиту електричну енергію, 1081 грн. 62 коп. перевищення обсягів споживання договірних величин, 1894 грн. 42 коп. боргу за перетікання реактивної електоренергії, 3765 грн. 54 коп. пені, 468 грн. 65 коп. 3 % річних та 3398 грн. 24 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2009 року.

Ухвалою суду від 02.06.2009 року розгляд справи відкладено на 18.06.2009 року.

Ухвалою суду від 18.06.2009 року розгляд справи відкладено на 30.06.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 10 від 27.07.2006 року, в частині здійснення оплати спожитої електроенергії, в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 74823 грн. 48 коп. та в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 1081 грн. 62 коп. перевищення обсягів споживання договірних величин, 1894 грн. 42 коп. боргу за перетікання реактивної електоренергії, 3765 грн. 54 коп. пені, 3398 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 468 грн. 65 коп. 3 % річних та покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 12.05.2009 року, від 02.06.2009 року та від 18.06.2009 року не виконав, зокрема докази сплати заборгованості суду не направив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 11770794 вручено 20.05.2009 року та № 12425071 вручено 10.06.2009 року.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

27.07.2006 року між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі директора філії "Коломийський МРЕМ" та ЗАТ "Колопапір" укладено договір № 10 про постачання електричної енергії (далі Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1650 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п. 2.1 Договору, під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2 додатку 2 до Договору відповідач зобов"язався 30 числа кожного місяця знімати показники лічильника та подавати акт про обсяги переданої споживачу електроенергії в Коломийський МРЕМ, а також проводити розрахунки по всіх платежах, передбачених Договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання розрахунку (п. 3 додатку № 2 до Договору).

В порушення договірних зобов"язань, відповідач не провів вказані розрахунки, за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року утворилася заборгованість за використану електричну енергію в сумі 74823 грн. 48 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору за внесення плтежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних та інфляційні збитки.

За період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року відповідачу нараховано 3765 грн. 54 коп. пені, 3398 грн. 24 коп. інфляційних збитків та 468 грн. 65 коп. 3 % річних.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 17 додатку № 11 до Договору, за підсумками розрахункового періоду, ЕО надсилає споживачу розрахункові документи на оплату за перетікання реативної електроенергії. Кошти оплати за перетікання реативної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок ЕО протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

В порушення договірних зобов"язань відповідач не провів розрахунки за перетікання реативної електроенергії, за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, в сумі 1894 грн. 42 коп., що підтверджується звітами споживача про розхід електроенергії та неоплаченими в повному обсязі рахунками, які надавалися відповідачу під розписку на руки.

03.11.2007 року між сторонами укладено додатковий правочин до договору про постачання електричної енергії № 10 від 27.07.2006 року про встановлення договірних величин постачання електроенергії на 2008 рік.

Згідно п. 4.2.2, п. 7 додатку 2 до Договору у випадку споживання елктричної тенергії понад договірну величину за розрахунковий період Споживачі сплачують енергопостачальникам п"ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Розрахунок за перевищення споживання договірних величин № 10/4 на суму 1081 грн. 61 коп., відправлений рекомендованим листом на адресу відповідача. Проте оплату споживач не провів.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості в сумі 85431 грн. 95 коп., відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії № 10 від 27.07.2006 року в сумі 74823 грн. 48 коп. боргу за спожиту електричну енергію, за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, 1081 грн. 62 коп. перевищення обсягів споживання договірних величин, за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, 1894 грн. 42 коп. боргу за перетікання реактивної електоренергії, за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, 3765 грн. 54 коп. пені, за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року, 468 грн. 65 коп. 3 % річних, за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року та 3398 грн. 24 коп. інфляційних втрат, за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 854 грн. 31 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, Законом України "Про електроенергетику", ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Колопапір", вул. Фабрична,10, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200, (код ЄДРПОУ 30953545), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 00131564) 74823 грн. 48 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію згідно умов договору про постачання електричної енергії № 10 від 27.07.2006 року за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, 1081 грн. 62 коп. перевищення обсягів споживання договірних величин, за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, 1894 грн. 42 коп. боргу за перетікання реактивної електоренергії, за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року, 3765 грн. 54 коп. пені, за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року, 468 грн. 65 коп. 3 % річних, за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року та 3398 грн. 24 коп. інфляційних втрат, за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року, 854 грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Борис Васильович

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.07.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______