Ухвала суду № 40218794, 12.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Київ К/9991/466/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року

у справі № 2а-5408/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костарика-10»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Костарика-10» (далі - ТОВ «Костарика-10»; позивач) до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова; відповідач) задоволено. Скасовано наказ № 264 від 23 березня 2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Костарика-10». Визнано неправомірними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Костарика-10», результати якої оформлено довідкою № 294/23-104/37365226 від 24 березня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Костарика-10» витрати з оплати судового збору (державного мита) в розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Костарика-10» з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 12 жовтня 2010 року по 31 січня 2011 року, за результатами якої складено довідку № 294/23-104/37365226 від 24 березня 2011 року.

Вказану перевірку призначено відповідно до наказу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 264 від 23 березня 2011 року на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).

Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

А відтак, встановивши, що направлення запитів № 3438/10/15-235 від 03 березня 2011 року та № 4174/10/23-108 від 17 березня 2011 року на адресу позивача здійснено контролюючим органом з порушенням вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України (зокрема, з'ясовано відсутність доказів надіслання платнику запитів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення), судові інстанції дійшли цілком об'єктивного висновку про відсутність у ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в розглядуваній ситуації підстав, які надають їй право на проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Костарика-10», та, як наслідок, про задоволення наведених позовних вимог.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.