Рішення № 4021822, 10.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.09 Справа № 28/208/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Український графіт», м.Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Колесник О.Г. –представник на підставі довіреності №025/35 від 01.01.2009р.

Тітова А.Є. –представник на підставі довіреності №028/35 від 01.01.2009р.

від відповідача: не з’явився

06.05.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»454512грн.29коп. орендної плати на підставі договору оренди №804/79166/20 від 03.08.2007р., 19725грн.92коп. пені, 2254грн.32коп. 3% річних та 6363грн.17коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2009р. порушено провадження у справі №28/208 /09, судове засідання призначено на 10.06.09р.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від відповідача з проханням про відкладання розгляду справи на другий час в зв’язку з неможливістю надати правовстановчі документи.

Клопотання відповідача судом відхилено, оскільки відсутність правовстановчих документів не є підставою для неявки представника в судове засідання та надання пояснень щодо позовних вимог.

За клопотанням представників позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представникам позивача за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи установлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 03.08.2007р. між ВАТ «Укрграфіт»(орендодавець) та ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів»правонаступником якого є ВАТ «Вуглецевий композит»(орендар) було укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду площу 576кв.м. в споруді цеху №3 корпусу №5 інв.№1011503а, яка розташована по вул. Північне шосе, 31а.

Розмір орендної плати за місць складає 17521грн.86коп. (без урахування ПДВ) станом на 03.08.2005р., тобто за перший місяць оренди.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Протягом 2007р. сторонами були підписані додаткові угоди до договору, якими строк дії договору було продовжено до 31.12.2008р.

17.08.2008р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору відповідно до якої орендна плата нараховується один раз за весь період оренди, оплата орендної плати проводиться протягом кварталу після закінчення оренди.

Відповідно до п.3 додаткової угоди №1 до договору нарахування орендної плати за період оренди відбувається із розрахунку річної орендної плати 207014грн.25коп. і фактичного періоду оренди, з урахуванням фактичного індекса інфляції за весь період оренди.

Також сторонами був підписаний протокол розбіжностей до договору оренди №804/79166/20 від 03.08.2007р., яким сторони узгодили, що строк дії договору в частині оренди майна продовжили до 10.01.2009р., в частині платежів продовжили до 31.03.2009р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На виконання умов договору ВАТ «Український графіт»передав в оренду ВАТ «Вуглецевий композит»площу 576кв.м. в споруді цеху №3 корпусу №5 інв.№1011503а, яка розташована по вул. Північне шосе, 31а., про що було складено акт прийому-передачі від 03.08.2007р.

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату за поточний місяць, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

На виконання п.3.1 договору позивач надіслав на адресу відповідача рахунок №902-52612 від 04.02.2009р. на оплату оренди за фактичний період оренди по договору, отриманий відповідачем 16.03.2009р.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, орендну оплату у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості складає 454512грн.29коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 454512грн.29коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 454512грн.29коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення умов договору, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 19725грн.92коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.4 договору встановлено, що у разі несплати у строк орендарем орендної плати, нараховується пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасну оплату оренди за період прострочення з 31.03.2009р. по 31.05.2009р. у розмірі 19725грн.92коп.

Разом з тим, заявлені вимоги про стягнення пені задовольняються частково виходячи з наступного:

Як свідчать надані до суду документи, у відповідача перед позивачем виникли саме грошові зобов’язання, які регулюються нормами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”.

Додатковою угодою від 17.08.2009р. сторонами було узгоджено, що орендна плата нараховується один раз за весь період оренди, оплата орендної плати проводиться в перебігу кварталу після закінчення оренди.

Враховуючи, що протоколом розбіжностей до договору оренди сторони встановили, що строк дії договору в частині оплати продовжили до 31.03.2009р.. то прострочення починається з 01.04.2009р., в той час як позивач при розрахунку суми пені застосовує не вірний період з 31.03.2009р. по 31.05.2009р.

На підставі зазначеного, задоволенню підлягає сума пені за період прострочення з 01.04.2009р. по 31.05.2009р. у розмірі 17931грн.44коп., в решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

РОЗРАХУНОК ПЕНІ

Відсоток

Граничний строк оплати товару

Строк розрахунку пені

Кількість днів прострочки

Сума до сплати, грн.

Сума пені,

грн.

2*Ставка НБУ

01.04.2009

31.05.2009

60

454512,29

17931.44

Також за порушення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 6363грн.17коп. та 2254грн.32коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період прострочення березень 2009р. складає 6363грн.17коп., сума 3% річних за вказаний період прострочення складає –2254грн.32коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Разом з тим, заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат за період прострочення за березень 2009р. задоволенню не підлягають, оскільки як було зазначено вище прострочення починається лише з 01.04.2009р.

Уточнень щодо стягнення інфляційних втрат позивач не заявляв.

На підставі зазначеного, заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки заявлені позивачем безпідставно.

Стосовно вимог щодо стягнення 3% річних, також слід зазначити, що позивачем застосований не вірний період прострочення виконання грошового зобов’язання. Так задоволенню підлягає сума 3% річних за період прострочення з 01.04.2009р. по 30.05.2009р., яка складає 2241грн.43коп.

Розрахунок 3% річних

Відсоток

Граничний строк оплати товару

Строк розрахунку річних

Кількість днів прострочки

Сума до сплати, грн.

Сума річних,

грн.

3%

01.04.2009

31.05.2009

60

454512,29

2241.43

В решті заявлених позовних вимог щодо стягнення 3% річних слід відмовити.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»(69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982, р/р 226002976713329 в ЗФ ПУМБ м.Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 24516317) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»(69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20; 69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 26008900301 в АБ «Металург», МФО 313582, код ЄДРПОУ 00196204) 454512(чотириста п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот дванадцять)грн. 29коп. основного боргу, 17931(сімнадцять тисяч дев’ятсот тридцять одна)грн.44коп. пені, 2241(дві тисячі двісті сорок одна)грн.43коп. 3% річних, 4746(чотири тисячі сімсот сорок шість)грн.85коп.державного мита та 307(триста сім)грн. 22коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 15 червня 2009р.