Ухвала суду № 40217972, 19.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 922/2378/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 рокуу справі господарського суду № 922/2378/13 Харківської областіза заявою ПАТ "Банк Форум"до ТОВ "Торговий дім "Макротрейд"про визнання банкрутомліквідаторКапустін В.В.в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Банк Форум" : Лозовський В.М. (довіреність №10/00-150 від 11.08.2014 року),ТОВ "Торговий дім "Макротрейд": ліквідатор Капустін В.В., арбітражний керуючий,арбітражного керуючого Капустіна В.В.: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії": Хорунжий Ю.А. (довіреність від 11.08.2014 року), Маяков Д.Р. (довіреність №1653 від 14.11.2013 року).ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2013 року прийнято до розгляду у підготовчому засіданні заяву ПАТ "Банк Форум" (далі - ініціюючого кредитора) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" (далі - боржника) відповідно до статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 2-3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Макротрейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В. (том 1, а.с. 167-172).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 69 649 829, 25 грн., в тому числі з грошовими вимогами ПАТ "Банк "Форум" на суму 65 319 524, 28 грн., з яких 6 882 грн. - перша черга, 49 743 179, 15 грн. - четверта черга, 15 569 463, 13 грн. - шоста черга, внесено до реєстру вимоги ПАТ "Банк "Форум" на суму 13 532 000 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника (том 2, а.с. 119-122).

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року (суддя Дзюба О.А.), з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.05.2014 року, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, визнано боржника банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог статей 41 - 48 Закону про банкрутство у строк до 14.05.2015 року та надати суду звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури (том 5, а.с. 120-125, 131-132).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року скасовано, провадження у справі №922/2378/13 припинено як безпідставно порушене (том 6, а.с. 48-55).

Не погоджуючись з винесеною постановою, боржник в особі ліквідатора Капустіна Володимира Володимировича та ПАТ "Банк Форум" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову апеляційного суду від 11.06.2014 року, а постанову суду першої інстанції від 12.05.2014 року залишити в силі, аргументуючи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 55, 129 Конституції України, статей 1, 10 - 13, 16, 22, 23, 27, 83 Закону про банкрутство, статті 28 Закону України "Про заставу", статей 42, 47, 35, 43, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до пунктів 6, 16 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Пунктом 3.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що статтею 5 Закону визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі. У вирішенні питання про те, чи здійснюють відповідні органи у спірних правовідносинах свої повноваження, господарському суду слід виходити з норм законів та інших актів законодавства України, якими передбачено такі повноваження. Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2013 року за заявою ПАТ "Банк Форум" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" (том 1, а.с. 2 - 3).

Відтак, дана справа про банкрутство не пов'язана зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Банк Форум", тому положення пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", що визначають пільги щодо сплати судового збору уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банку, не застосовуються при її зверненні від імені ПАТ "Банк Форум" з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року у справі №922/2378/13 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Макротрейд".

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справі про банкрутство становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" №719-VII від 16.01.2014 року, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становив 1 218 грн. Відтак, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги у справі про банкрутство, становить 609 грн.

З огляду на те, що до Вищого господарського суду України надійшли дві касаційні скарги у даній справі та у зв'язку із несплатою одним із скаржників - ПАТ "Банк Форум" судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 609 грн., та з метою забезпечення права на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року обом скаржникам, колегія суддів Вищого господарського суду України ухвалою від 31.07.2014 року прийняла з об'єднанням в одне касаційне провадження касаційні скарги ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" в особі ліквідатора Капустіна Володимира Володимировича та ПАТ "Банк Форум", призначила їх розгляд у судовому засіданні на 12.08.2014 року о 12 год. 50 хв. та зобов'язала ПАТ "Банк Форум" до дати розгляду його касаційної скарги в суді касаційної інстанції надати Вищому господарському суду України докази сплати належної суми судового збору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 року розгляд касаційних скарг ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" в особі ліквідатора Капустіна Володимира Володимировича та ПАТ "Банк Форум" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року у даній справі відкладено на 19.08.2014 року о 12 год. 35 хв. у зв'язку з невиконанням ПАТ "Банк Форум" вимог ухвали суду касаційної інстанції від 31.07.2014 року щодо надання витребуваних доказів.

При цьому, до початку судового засідання від 19.08.2014 року у даній справі ПАТ "Банк Форум" не надало суду касаційної інстанції належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року на суму 609 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Статтею 1115 ГПК України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Отже, суд касаційної інстанції вправі на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України залишити касаційну скаргу без розгляду у випадку невиконання скаржниками вимог ухвали суду про подання доказів, які унеможливлюють розгляд касаційної скарги по суті.

З огляду на невиконання ПАТ "Банк Форум" вимог ухвали Вищого господарського суду від 31.07.2014 року щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року у даній справі, колегія суддів касаційного суду вважає правильним залишити без розгляду касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" б/н від 01.07.2014 року.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про те, що оскаржувана ПАТ "Банк Форум" постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року у даній справі є предметом касаційного оскарження згідно касаційної скарги ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" в особі ліквідатора Капустіна Володимира Володимировича, яка розглядається судом касаційної інстанції по суті. Відтак, ПАТ "Банк "Форум" не позбавлений можливості висловити свої доводи у засіданні касаційного суду, як учасник провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Макротрейд".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 86, 107, 111, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" б/н від 01.07.2014 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року у справі №922/2378/13 залишити без розгляду.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський