Постанова № 40217937, 11.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Справа № 916/60/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А. (доповідач у справі) Іванової Л.Б. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. у справі № 916/60/14 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001"простягнення заборгованостіза участю представників:

позивача: Міхай-Седова Ю.С.

відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - "ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" (надалі - "ТОВ "Істок-2001") про стягнення 3 473 115,74 грн., що складаються з 2 932 996,20 грн. заборгованості за кредитом, 348 290,88 грн. відсотків за користування кредитом та 191 828,66 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008 р. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2014 р. (суддя Рога Н.В.), на підставі ст. ст. 41, 79 ГПК України, зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- чи підтверджується наданий до суду ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" розрахунок заборгованості умовами укладеного між банком та ТОВ "ІСТОК-2001" Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008 р. та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 19.12.2013 р.?;

- чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованих ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" штрафних санкцій (пені) за Генеральним кредитним договором № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008 р. станом на 19.12.2013 р.?;

- якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 19.12.2013 р. документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованим відсоткам та штрафним санкціям (за наявності) у відповідності до умов Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008 р. та згідно вимог законодавства України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. (судді Журавльов О.О., Савицький Я.Ф., Ярош А.І.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін у зв'язку з її відповідністю нормам процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Натомість, місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі не обґрунтував доцільність проведення експертизи, не зазначив, у чому полягала потреба у спеціальних знаннях та неможливість вирішення справи по суті позовних вимог. Поставлені судом перед експертами питання не вимагають спеціальних досліджень, їх вирішення віднесено до компетенції суду.

З огляду на дане, у суду не було підстав для зупинення провадження у справі.

Апеляційний господарський суд не виправив вищевказаних порушень суду першої інстанції та дійшов помилкового висновку про залишення ухвали господарського суду Одеської області від 25.04.2014 р. без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

За таких обставин, з огляду на норми ст. ст. 1119, 11110 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових актів та передачі справи до суду першої інстанції для її подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. у справі № 916/60/14 скасувати, а справу передати до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіЛ. Іванова О. Попікова