Постанова № 40217502, 19.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. № 820/14465/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Імідж-К" про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти в розмірі 3653,75 грн., а саме розрахункові рахунки, що належать відповідачу: МФО 300863, банк - ПАТ "Кредитпромбанк", р/р № 26005070000065, дата відкриття - 13.09.2013 року, валюта - українська гривня; МФО 334969, банк - ПАТ "Укрбізнесбанк", р/р № 26002032204701, дата відкриття - 16.08.2012 року, валюта - українська гривня; МФО 307394, банк - ПАТ "Актабанк", р/р № 26044001304952, дата відкриття - 26.12.2011 року, валюта - українська гривня; МФО 307394, банк - ПАТ "Актабанк", р/р № 26000001304952, дата відкриття - 26.12.2011 року, валюта - українська гривня; МФО 300863, банк - ПАТ "Кредитпромбанк", р/р № 260526504, дата відкриття - 23.07.2010 року, валюта - українська гривня.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 3653,75 грн., що виник в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань, у зв'язку із чим просив позов задовольнити та накласти арешт на кошти відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до довідки позивача, відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № 9087424047 від 11.02.2013 року, якими самостійно визначено суму податку на прибуток що підлягатиме сплаті щомісячно у січні-лютому 2014 року у розмірі 1925 грн.

Також судом встановлено, що позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати авансового внеску з податку на прибуток, про що складено акт від 21.05.2014 року № 1583/20-34-15-02-16/32029738.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 03.07.2014 року № 0001681502, яким на відповідача нараховано штраф в розмірі 350,85 грн., № 0001691502, яким на відповідача нараховано штраф в розмірі 235,94 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу 09.07.2014 року, що підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з погашенням відповідачем суми податкового зобов'язання не в повному обсязі протягом граничного строку сплати, позивачем винесено та направлено ПП "Імідж-К" податкову вимогу № 331-25 від 19.03.2014 року.

Отже, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 3653,75 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Основним завданням контролюючих органів є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом (статті 19-1, 61 Податкового Кодексу України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Положеннями пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

- платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

- іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У ПП "Імідж-К" є податковий борг та відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується листом Управління Держземагентства у м. Харкові від 20.06.2014 року № 3132/08, інформацією з Реєстру прав власності на рухоме майно, листом ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 24.04.2014 року № 67/15363.

Суд зазначає, що державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області дотримано винесення податкової вимоги та її надіслання на адресу боржника, відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено податкову вимогу та на день звернення до суду не сплачено податковий борг.

Також позивачем вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, у зв'язку з цим, суд вважає, що позивач має законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать приватному підприємству "Імідж-К" (61121, м. Харків, вул. Гарібальді, 26, кв. 225, ідентифікаційний код юридичної особи 32029738), а саме: МФО 300863, банк - ПАТ "Кредитпромбанк", р/р № 26005070000065, дата відкриття - 13.09.2013 року, валюта - українська гривня; МФО 334969, банк - ПАТ "Укрбізнесбанк", р/р № 26002032204701, дата відкриття - 16.08.2012 року, валюта - українська гривня; МФО 307394, банк - ПАТ "Актабанк", р/р № 26044001304952, дата відкриття - 26.12.2011 року, валюта - українська гривня; МФО 307394, банк - ПАТ "Актабанк", р/р № 26000001304952, дата відкриття - 26.12.2011 року, валюта - українська гривня; МФО 300863, банк - ПАТ "Кредитпромбанк", р/р № 260526504, дата відкриття - 23.07.2010 року, валюта - українська гривня, в розмірі 3653 (три тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 75 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко