Постанова № 40217277, 20.08.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 1-в/303/348/14

0707/9440/2012

Номер рядка стат. звіту -

П О С Т А Н О В А

про залишення заяви без розгляду

20 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі прокурора Галай М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить йому, на яку було постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області накладено арешт в межах кримінальної справи № 7070/9440/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що внесено відповідний запис до реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 13133321 від 18.10.2012 року, мотивуючи тим, що відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року в частині призначеної міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень; стягнення з нього ОСОБА_1 в користь держави за виконання товарознавчих експертиз 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 79 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 868 (десяти тисяч вісімсот шістдесят восьми) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десяти тисяч) моральної шкоди заподіяної злочином виконано в повному обсязі, шо підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями про оплату штрафу та витрат, а також відповідною розпискою представника потерпілої ОСОБА_2, яка додається. Таким чином, вважає, що підстави для накладеного згідно постанови слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області арешту на нерухоме майно, а саме належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, відпали. Проте, станом на сьогоднішній день, за умов наявності такого арешту, у мене виникають труднощі у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому я змушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав та законних інтересів.

В судовому засіданні прокурор Галай М.М. не підтримав заяву, вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Засуджений, його захисник, потерпілий, його представник в судове засідання нез'явилися про причини неявки суд неповідомили, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялися належни чином.

Відповідно до ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), встановлено, що питання, зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора в судового засіданні, суд дійшов до наступного.

Відповідно до правової позиції в постанові Верховного суду України по справі за № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться роз'яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року №6 в редакції від 30 червня 1978 року №5.

Як вбачається, що вирішення питання про звільнення майна з-під арешта незалежно ким накладеного вирішується в цивільній юрисдикції в позовному проваджені, отже суд вважає за доцільно залишити заяву без розгляду.

2із2

На підставі викладненого та керуючись ст. 411 КПК (в редакції 1960 року) України, Постанови Верховного суду України по справі за № 6-26цс13, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить йому, на яку було постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області накладено арешт в межах кримінальної справи № 7070/9440/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що внесено відповідний запис до реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 13133321 від 18.10.2012 року - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий Р. Іваницький