Ухвала суду № 40217271, 12.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №127/14216/14-к

Провадження №11-сс/772/272/2014

Головуючий в суді 1-ї інстанції Хитрук В.М.

Доповідач Рупак А.А.

У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2014 р. місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Сілакова С.М., Федчука В.В.

при секретарі Діденко В.В.

з участю прокурора Муляр О.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 04 липня 2014 року до Барського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000031 від 07.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги за безпідставністю.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим у відповідності до ст.9 КПК України всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини справи та їм надано належну оцінку. Також постанова відповідає вимога ст.110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови слідчого судді Барського районного суду від 29 липня 2014 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття провадження з направленням матеріалів прокурору для провадження досудового розслідування. Мотивує свої доводи тим, що досудове розслідування проведене неповно, з порушеннями норм кримінального процесуального закону та даним обставинам слідчий суддя не надав оцінки.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора Муляр О.М., яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотриман7і в повній мірі. Так, в ході здійснення досудового розслідування були допитані особи з кола тих, на яких вказувала ОСОБА_2 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, призначено та відповідні ревізії. З огляду на отримані дані за наслідками проведеної перевірки встановлено відсутність в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, оскільки для притягнення особи до відповідальності необхідно встановити суму несплати податків в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чого не було встановлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неправомірне використання Барською РСС земельної ділянки не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки досудове розслідування проводилось за заявою ОСОБА_2 з приводу несплати податків, а розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним використанням земельних ділянок не входить в компетенцію слідчих підрозділів Міндоходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, що і було зроблено слідчим.

Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про безпідставність скарги ОСОБА_2

Таким чином доводи апеляції не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000031 від 07.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: