Рішення № 4021534, 19.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.09 Справа № 15/122

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Луганський лікеро-горілчаний завод «Луга-Нова», м. Луганськ

до комунального підприємства «Кристал»Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 6 202 грн. 16 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю представників:

від позивача - Гончарук М.М., довіреність № 10/07 від 01.01.09;

від відповідача - Капуста Л.С., директор КП "Кристал" згідно наказу № 1/К від 10.06.04.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 5 462 грн. 20 коп. за договором купівлі-продажу № 504 від 05.11.07;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення платежу 466 грн. 85 коп. та 5% від суми боргу, а саме 273 грн. 11 коп.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 02.06.09 № 510, отримана судом 03.06.09, в якій він вказав, що відповідачем погашений основний борг у сумі 5 462 грн. 20 коп., та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення платежу 466 грн. 85 коп. та 5% від суми боргу, а саме 273 грн. 11 коп.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача зазначив, що основна заборгованість перед позивачем погашена, надавши акт звірення розрахунків, підписаний обома сторонами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу від 05.11.07 №504, за яким позивач зобов’язався передати у власність покупця лікеро-горілчані вироби, а відповідач зобов’язався прийняти товар та сплатити за нього вказану грошову суму.

Відповідач на момент звернення позивача до суду з позовом свої грошові зобов’язання за договором виконав частково.

Так, станом на день звернення позивача до суду з позовом (28.04.2009р.) борг становив 5 462 грн. 20 коп.

На час прийняття рішення борг за договором відповідачем погашений. Після звернення позивача до суду з позовом відповідачем здійснено повну оплату боргу: 06.05.09 –300 грн. 00 коп., 07.05.09 –500 грн. 00 коп., 12.05.09 –300 грн. 00 коп., 14.05.09 –300 грн. 00 коп., 18.05.09 –1 000 грн. 00 коп., 29.05.09 – 1 580 грн. 00 коп., 29.05.09 –630 грн. 00 коп., 01.06.09 –852 грн. 20 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності заявленого до стягнення боргу в розмірі 5 462 грн. 20 коп. на день подачі позову до суду, підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Разом з тим, у зв’язку зі сплатою суми боргу після звернення з позовом до суду, в частині основного боргу у сумі 5 462 грн. 20 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів виконання грошових зобов’язань вчасно та у повному обсязі не надав.

Положеннями п. 6.2 договору передбачена сплата відповідачем штрафу у випадку порушення строку оплати передбаченого п. 3.1 договору в розмірі 5% від суми боргу.

На підставі п. 6.2. договору позивачем обґрунтовано нараховано штраф у розмірі 273 грн. 11 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі п. 6.2. договору позивачем нараховано пеню у сумі 466 грн. 85 коп.

Обґрунтований розмір пені за визначений період, який підлягає стягненню у даній справі, становить 384 грн. 02 коп.

Так, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 273 грн. 11 коп.., пеня у сумі 384 грн. 02 коп. Щодо вимоги по стягненню боргу у сумі 5 462 грн. 20 коп., то провадження в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору. В решті вимог –відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача (пропорційно до задоволений вимог) у складі: 100 грн. 63 коп. державного мита, а також 308 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Кристал»Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, проспект Металургів, б. 21, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32936977, на користь Закритого акціонерного товариства «Луганський лікеро-горілчаний завод «Луга-Нова», м. Луганськ, провулок Красногорський, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30996128, штраф 273 грн. 11 коп. та пеню у сумі 384 грн. 02 коп., судові витрати зі сплати державного мита у сумі 100 грн. 63 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 308 грн. 31 коп. Наказ видати.

3. Провадження щодо вимоги про стягнення основного боргу у сумі 5 462 грн. 20 коп. припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 23.06.2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко