Вирок № 40214759, 21.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2944/14-к

Провадження № 1-кп/645/295/14

ВИРОК

Іменем України

21 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретарі судових засідань - Анацька К.Є., Кононенко О.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Джевага О.В,,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене 04 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460000796 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куриловка, Купянського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 19 лютого 2010 року Куп'янським міськсудом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, іспитовий строк - 2 роки; 11 березня 2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року, точний час в ході слідства та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 достовірно знаючи способи кустарного виготовлення опіуму з насіння маку, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно за місцем свого тимчасового мешкання у АДРЕСА_2 шляхом проведення хімічних реакцій, із насіння маку та органічної речовини, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив, а залишок помістив у медичний шприц однократного застосування ємкістю 5,0 мл. і зберігав в кишені надягнутої на ньому куртки без мети збуту.

03 березня 2014 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 був зупинений біля ст.м. «ім. О. Масельського» працівниками міліції для перевірки документів. В ході зовнішнього огляду ОСОБА_3 в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в кишені надягнутої на ньому куртки був виявлений та вилучений медичний шприц однократного застосування ємкістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунок на суху речовину 0,0302 гр.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту, діючи повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 03 березня 2014 року він виготовив наркотичну речовину «опій» для власного вживання без мети збуту, який цього ж дня був у нього вилучений працівниками міліції.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має непогашені судимісті, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушення середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього акту амністії та звільнення від відбування покарання за даним вироком, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, дія якого, згідно ст. 12 цього Закону, поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідально до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, і які мають на день набрання чинності цим законом дітей, яким не виповнилося 18 років, відносно яких вони не позбавлені батьківських прав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане повторно відділом РАГС Купьянського міського управління юстиції в Харківській області 18 березня 2002 року). Згідно інформації Служби у справах дітей Куп'янської міської ради відносно ОСОБА_3 не ініціювалося питання про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», має на день набрання чинності цим Законом неповнолітню дитину, по відношенні до якої не позбавлений батьківських прав, згоден на застосування акту амністії та просить про це суд, розуміє наслідки застосування закону про амністію, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного даним вироком, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Обставин, які б перешкоджали застосуванню акту амністії та звільненню засудженого від відбування покарання, суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного даним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі - звільнити.

Речові докази: медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною, яка згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0302 гр., який передано на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області - після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 470 від 11 березня 2014 року в сумі 367 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Алтухова