Рішення № 4021404, 06.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 27/123-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит», м. Дніпропетровськ

до Акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Форум», м. Дніпропетровськ

третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс», м. Дніпропетровськ

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «AZ Груп», м. Дніпропетровськ

про припинення правовідношення

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача –Хорунженко А.О. дов. від 12.06.09р. №1836

від третьої особи 1 – не з`явився

від третьої особи 2 - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит»звернулося з позовом до акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Форум»про припинення правовідношення за договором іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- в забезпечення виконання зобов’язань третіх осіб перед відповідачем за кредитними договорами №0004/08/03 від 30.01.2008р. і №0005/08/03 від 30.01.2008р. між сторонами по справі був укладений договір іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р., який одночасно містить елементи правочинів застави та поруки;

- за вказаними кредитними договорами були укладені додаткові угоди, якими фактично збільшена відповідальність позивача без згоди останнього;

- ч.1 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності;

- викладені обставини є підставою для припинення поруки.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- висновок позивача про наявність в договорі застави елементів різних договорів –застави і поруки є безпідставним;

- договір іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р. відповідає вимогам Закону України «Про іпотеку»і позивачем як при підписанні договору, так і при підписанні додаткової угоди до вказаного договору не надавалось будь-яких заперечень;

- договір іпотеки є чинним, в судовому порядку недійсним не визнаний, а тому є обов’язковим до виконання;

- позивачем не наведені підстави для припинення зобов’язань за договором згідно ст.598 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009р. було залучено до участі у справі як третю особу –1 ТОВ «Експрес-Сервіс»і третю особу –2 ТОВ «AZ Груп».

Треті особи не надали письмових пояснень щодо позову.

Позивач і треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача і третіх осіб, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 30.06.2009р. за згодою представника відповідача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

30.01.2008р. між АКБ «Форум»в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум»(Банк) і ТОВ «Експрес-Сервіс»(Позичальник) був укладений кредитний договір №0004/08/03-KLMV.

Відповідно до п.1.1 договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США та/або євро у формі відкличної кредитної лінії для рефінансування позичкової заборгованості перед ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та АКБ «Форум»з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 60600000грн.

Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р., з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з травня 2008 року, щомісячно рівними частками по 1063157грн.90коп. (п.1.2 договору).

13.08.2008р. між вказаними сторонами була укладена додаткова угода, якою, зокрема, викладений п.1.2 кредитного договору №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. в наступній редакції:

«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р. з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з серпня 2008 року, щомісячно рівними частками по 222222,23 долари США.».

Також, 30.01.2008р. між АКБ «Форум»в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум»(Банк) і ТОВ «AZ Груп»(Позичальник) був укладений кредитний договір №0005/08/03-KLMV.

Відповідно до п.1.1 договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США та/або євро у формі відкличної кредитної лінії для рефінансування позичкової заборгованості перед ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та АКБ «Форум»з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 49500000грн.

Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р., з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з травня 2008 року, щомісячно рівними частками по 868421грн.06коп. (п.1.2 договору).

13.08.2008р. між вказаними сторонами була укладена додаткова угода, якою зокрема, викладений п.1.2 кредитного договору №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. в наступній редакції:

«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р. з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з серпня 2008 року, щомісячно рівними частками по 114912,29євро.».

30.01.2008р. між АКБ «Форум»в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум»(Іпотекодержатель) і ТОВ «Транс-Кредит»(Іпотекодавець) був укладений договір іпотеки № 07-41/08.

Відповідно до п.1.1 договору (в редакції додаткової угоди від 11.02.2008р.) угода забезпечує виконання нижченаведених зобов’язань, які надалі за текстом іменуються надалі основне зобов’язання:

1.1.1. Боржником 1 - ТОВ «Експрес-Сервіс»зобов’язань, що випливають з укладеного між боржником 1 та іпотекодержателем кредитного договору №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов’язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти, отримані в гривні та/або доларах США та/або в євро в розмірі еквівалентному 60600000грн. з кінцевим терміном повернення 29 січня 2013 року зі зниженням ліміту кредитування згідно до графіку, встановленого кредитним договором, щоквартально сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 10 процентів річних за користування кредитними коштами в гривні, доларах США, євро, а в разі невиконання умов кредитного договору сплачувати проценти за користування кредитними коштами в гривні, доларах США, євро з розрахунку 13 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р., а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

1.1.2. Боржником 2 - ТОВ «AZ Груп»зобов’язань, що випливають з укладеного між боржником 2 та іпотекодержателем кредитного договору №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов’язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти, отримані в гривні та/або доларах США та/або в євро в розмірі еквівалентному 49500000грн. з кінцевим терміном повернення 29 січня 2013 року зі зниженням ліміту кредитування згідно до графіку, встановленого кредитним договором, щоквартально сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 10 процентів річних за користування кредитними коштами в гривні, доларах США, євро, а в разі невиконання умов кредитного договору сплачувати проценти за користування кредитними коштами в гривні, доларах США, євро з розрахунку 13 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р., а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Іпотекодавець є майновим поручителем боржника 1, боржника 2.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Слід погодитись з твердженням позивача про те, що договір іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р. містить одночасно елементи правочинів застави та поруки.

Так, відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

В статті 1 Закону України «Про іпотеку»зазначено, що іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Таким чином, позивач відповідно до договору іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р. є майновим поручителем щодо виконання зобов’язань позичальників за кредитними договорами №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. і №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р.

Частиною 2 статті 628 ЦК України встановлено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Враховуючи викладене до договору іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р. слід застосовувати положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини як застави, так і поруки.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Матеріали справи свідчать про те, що зобов’язання третіх осіб перед відповідачем за кредитними договорами №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. і №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. були змінені без згоди позивача зі збільшенням обсягу відповідальності останнього.

Є правомірним твердженням ТОВ «Транс-Кредит»про те, що наведені додаткові угоди до кредитних договорів №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р., №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. збільшують відповідальність позивача.

Наведене підтверджується наступним.

Як зазначалось вище, згідно з п.1.2 кредитного договору №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р., з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з травня 2008 року, щомісячно рівними частками по 1063157грн.90коп.

Таким чином, з травня 2008р. ТОВ «Експрес-Сервіс»було зобов’язано щомісячно повертати відповідачу 1063157грн.90коп. в доларах США.

В той же час додатковою угодою від 13.08.2008р. пункт 1.2 кредитного договору №0004/08/03-KLMV від 30.01.2008р. викладений в наступній редакції:

«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р. з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з серпня 2008 року, щомісячно рівними частками по 222222,23 долари США.».

Так, згідно з розрахунком ТОВ «Транс-Кредит»боржник 1 повинен був сплатити АКБ «Форум»за період з травня 2008р. по березень 2009р. 2032724 доларів США, а з урахуванням додаткової угоди від 13.08.2008р. –2430076 доларів США.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р., з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з травня 2008 року, щомісячно рівними частками по 868421грн.06коп.

Додатковою угодою від 13.08.2008р. пункт 1.2 кредитного договору №0005/08/03-KLMV від 30.01.2008р. викладений в наступній редакції:

«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 29 січня 2013р. з графіком зниження ліміту заборгованості починаючи з серпня 2008 року, щомісячно рівними частками по 114912,29євро.».

Відповідно до розрахунку позивача боржник 2 повинен був сплатити АКБ «Форум»за період з травня 2008р. по березень 2009р. 1171826,19 євро, а з урахуванням додаткової угоди від 13.08.2008р. –1315107,27 євро.

Збільшення щомісячних платежів ТОВ «Експрес-Сервіс»і ТОВ «AZ Груп»свідчить про збільшення обсягу відповідальності позивача перед банком.

З урахуванням наведеного, суд не приймає заперечення відповідача та задовольняє позов в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд враховує, що пунктом 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачений спосіб захисту цивільних прав - припинення правовідношення.

Керуючись ст.ст.16, 559 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити правовідношення акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Форум»і товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит»за договором іпотеки № 07-41/08 від 30.01.2008р.

Стягнути з акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Форум»(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 25, МФО306878, код ЄДРПОУ 25818196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 25А, код ЄДРПОУ 20279978) 85грн. витрат по сплаті державного мита і 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –03.07.2009р.