Рішення № 4021360, 30.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.09 р. Справа № 14/147

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району

м.Донецька”, ЄДРПОУ 05514241, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „УСТК”,

ЄДРПОУ 32161045, м.Донецьк

про стягнення 2410 грн. 76 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Макотра О.О.-секретар

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 18.06. по 30.06.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „УСТК”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1445,53 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №5/85 від 18.08.2004р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 02.06.2009р., в якому проти позовних вимог заперечує. В обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на неналежне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором №5/85 від 18.08.2004р. Зокрема, як вказує відповідач, внаслідок прориву труби, залиття обладнання, яке знаходиться в приміщенні по вул.Буслаєва, 33, ним було понесено матеріальні витрати, на суму яких відповідач запропонував позивачу здійснити залік однорідних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

18.08.2004р. між сторонами був підписаний договір №5/85 про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення, згідно з умовами якого позивач зобов’язався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: м.Донецьк, вул.Буслаєва, 33, а відповідач прийняв на себе зобов’язання приймати участь у витратах позивача з управління, експлуатації та поточного ремонту житлового фонду пропорційно площі, яка ним зайнята. Відповідач займає нежитлове приміщення площею 90,5 кв.м. в житловому будинку за адресою: м.Донецьк, вул.Буслаєва, 33.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до розділу 3 договору №5/85 від 18.08.2004р. експлуатаційні витрати на момент укладання договору складають 36,20 грн., ПДВ 07,24 грн., внаслідок чого сплаті за місяць підлягають грошові кошти в сумі 43,44 грн.

При цьому, згідно п.4.1 договору №5/85 від 18.08.2004р. суму платежу відповідач зобов’язаний перерахувати на рахунок позивача не пізніше 30 числа поточного місяця.

01.04.2007р. між сторонами було підписано зміни до договору №5/85 від 18.08.2004р., згідно з якими експлуатаційні витрати на момент підписання цієї додаткової угоди становлять 1,21 грн/кв.м.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу експлуатаційних витрат за період з квітня 2008р. по лютий 2009р. в сумі 1445,53 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 02.06.2009р., проти позовних вимог заперечує, посилаючись на неналежне виконання позивачем своїх обов’язків за договором №5/85 від 18.08.2004р.

Суд вказані заперечення відповідача до уваги не приймає, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, у разі порушення позивачем своїх зобов’язань за договором №5/85 від 18.08.2004р. відповідач має право звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Одночасно, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, якими б був встановлений факт порушення позивачем своїх зобов’язань перед відповідачем та нанесення збитків відповідачу.

Зокрема, надані до матеріалів справи акти складені без участі представника позивача. Додані до матеріалів справи листи відповідача, адресовані позивачу, також не можуть бути належними доказами невиконання позивачем своїх зобов’язань перед відповідачем та нанесення останньому збитків.

При цьому, в матеріалах справи також відсутні документи, які б підтверджували проведення сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову є безпідставними, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1445,53 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „УСТК”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1445 грн. 53 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „УСТК”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк заборгованість в сумі 1445 грн. 53 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.06.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя