Ухвала суду № 40211037, 20.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6269/14 Головуючий 1 інст. -

Справа №643/9532/14-ц Погасій О.Ф. Категорія: забезпечення позовної Доповідач - Яцина В.Б.

заяви

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року Московським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу про задоволення заяви ТОВ «Вердикт Фінанс » про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 06.08.2014 року подав на неї апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про її скасування.

Апелянтом вказано, що дізнався про ухвалу ОСОБА_2 30.07.2014 року посилаючись на те, що участь в судовому засіданні не приймав, при проголошенні не був присутнім, і протятом п'ятиденного строку подав апеляційну скаргу.

Апелянт не був присутній при постановленні ухвали яка оскаржується. З огляду на це та відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи. Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 02 липня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: