Рішення № 4020961, 22.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.09 Справа№ 5/89

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали :

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК»(м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»(м. Львів)

про : стягнення 914 848,67 гривень заборгованості за Кредитним договором №КР 28548 від? 10.04.2008р., Кредитним догово?ром №КР 28584 від 24.04.2008р., Креди?тним договором № КР 28706 від 01.07.2008р.

Суддя : Петрик І.Й.

При секретарі : Кравець В.П.

Представники :

від позивача : Кітов О.В. (представник за довіреністю №412 від 20 березня 2009року),

від відповідача : не з’явився.

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.

За відсутності відповідних клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товаритством «ФОЛЬКСБАНК», (м. Львів) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»(м. Львів) про стягнення заборгованості по Кредитному договору № КР28548 від 10.04.2008р. в сумі 334 069,08 г?рн., в тому числі: 316 670,00 грн. –заборгованість за кредитом, 16 108,48 грн. –заборгованість по процентах та платою за розрахункове обслуговування кредиту, 291,78 грн. - пеня за порушення строку погашення процентів, 998,82грн. - пеня за порушення строку погашення кредиту ;

заборгованості по Кредитному договору № КР28584 від 24.04.2008р. в сумі 425 627,50 грн., в тому числі: 404 168,00 грн. –заборгованіс?ть за кредитом, 20 074,38 грн. –заборгованіст?ь по процентах, 376,01 грн. - пеня за порушення строку погашення процентів, 1009,11грн. - пеня за порушення строку погашення кредиту ;

заборгованості по Кредитному договору КР28706 від 01.07.2008р. в сумі 155 152,09 грн., в тому числі: 146 287,00 грн. –заборгованість за кредитом, 8 265,87 грн. –заборгованість по процентах, 166,66 грн. - пеня за порушення строку погашення процентів; 432,56 грн. - пеня за порушення строку погашення кредиту,

а всього стягнення на загальну суму 914 848,67 гривень.

Ухвалою господ?арського суду Львівсько?ї області від 24.04.2009р. пору?шено провадження у спр?аві та призначено до розгляду на 14.05.2009р.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.2009р. виконав, явку повноваженого представника в судове засідання забезпечив.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задоволити позовні вимоги повністю з підстав наведених у заяві там поясненнях.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.2009р. не вик?онав, відзив на позов не представив, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, пов?ідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарсько?го суду Львівської обл?асті від 14.05.2009р., з метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 22.05.2009р.

Позивач вимоги ухва?ли суду від 14.05.2009р. про відкладення розгляду справи на 22.05.2009р. виконав, яв?ку повноваженого предст?авника в судове засіда?ння забезпечив.

Представник позивача? позов підтримав по?вністю, просив суд задо?волити позовні вимоги повністю з підстав наведених у заяві там поясненнях.

Відповідач вимоги ухвали суду від 14.05.2009р. про відкладення розгляду справи на 22.05.2009р. не вико?нав, відзив на позов н?е представив, явку п?овноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повід?омлений про місце, дату? і час розгляду справ?и, що підтверджується п?овідомленням про вручен?ня поштового відправлен?ня.

Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслух?авши пояснення осіб пр?исутніх в судовому з?асіданні, з’ясувавши фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значеннядля справи, суд встановив наступне :

10.04.2008р. між ВАТ «ФОЛЬКСБАНК» (прав?онаступник ВАТ «Електрон Банк») та То?вариством з обмеженою відповідальністю “Торговий ді?м «СОФІ»був укладений Кредитний договір № КР28548 (надалі-Кредитний договір №1), згі?дно якого ВАТ «ФОЛЬКСБАНК» надав Товариству з? обмеженою відповідальн?істю “Торговий дім «СОФІ»грошові кошти в сумі 380 000,00 гривень для купівлі транспортного засобу, з кінцевим строком погашення не пізніше 08.04.2011р. (пункт 1.1, 1.2., 1.5 Кредитного договору №1).

Процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 14% річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 16% річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 14% річних. (пункт 1.3 Кредитного договору №1).

Факт надання Позивачем Відповідачу кредиту в сумі 380 000,00 гривень, підтверджується розпорядженням про надання кредиту по кредитному договору № 28548 від 11.04.2008р.

Відповідно до п. 5.2.2. Кредитного договору №1 відповідач взяв на себе зобов’язання повернути позивачу отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених Кредитним договором.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «СОФІ»в порушення умов Кредитного договору, допустило порушення п. 1.2, 5.2.2, 5.2.3 Кредитного договору №1, а саме допущено прострочену заборгованість по кредиту та процентах.

Зокрема, станом на “17” квітня 2009 року заборг?ованість Відпов?ідача перед Позивачем за Кредитним договором №1 складає: 334 069,08 грн., в тому числі:

- 316 670,00 грн. –заборгованість за кредитом;

- 16 108,48 грн. –заборгованість по процентах та платою за розрахункове обслуговування кредиту;

- 291,78 грн. - пеня за поруш?ення строку погашення процентів;

-998,82гр?н. - пеня за порушення строку погашення кредиту.

09.02.2009р. Відповідачу було вручено повідомлення-вимогу (вихідний №10-3/2045 від 09.02.2009р.) з вимогою на протязі 5 (п’яти) робочих днів погасити в повному обсязі заборгованість по Кредитному договору №1.

Проте, станом на 17.04.2009р. зазначених вимог Відповідач не виконав.

24.04.2008р. між ВАТ «ФОЛЬКСБ?АНК» (правонаступник ВАТ «Елек?трон Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «СОФІ» був укладений Кредитний договір № КР28584 (надалі –Кредитний договір №2), згідно якого Поз?ивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 485 000,00 гривень для купівлі транспортних засобів, з кінцевим строком погашення не пізніше 22.04.2011р. (пункт 1.1, 1.2., 1.5 Кредитного договору №2).

Процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 14% річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 16% річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 14% річних. (пункт 1.3 Кредитного договору №2).

Факт надання Позивачем Відповідачу кредиту в сумі 485 000,00 гривень, підтверджується розпорядженням про надання кредиту по кредитному договору № 28584 від 25.04.2008р. та від 08.05.2008р.

Відповідно до п. 5.2.2. Кредитного договору №2 відповідач взяв на себе зобов’язання повернути позивачу отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених Кредитним договором.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий ді?м «СОФІ» допущ?ено порушення п. 1.2, 5.2.2, 5.2.3 Кред?итного договору №2, а саме допущено прострочену заборгованість по кредиту та процентах.

Зокрема, станом на “17” квітня 2009 року заборг?ованість Відпов?ідача перед Позивачем за Кредитним договором №2 складає: 425 627,50 грн., в тому числі:

- 404 168,00 грн. –заборгованість за кредитом;

- 20 074,38 грн. –заборгованість по процентах ;

- 376,01 грн. - пеня за поруш?ення строку погашення процентів;

-1009,11грн. - пеня за порушенн?я строку погашення кре?диту.

09.02.2009р. Відповідачу було вручено повідомлення-вимогу (вихідний №10-3/2047 від 09.02.2009р.) з вимогою на протязі 5 (п’яти) робочих днів погасити в повному обсязі заборгованість по Кредитному договору №2.

Прот?е, станом на 17.04.2009р. зазначених вимог Відповідач не виконав.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського Кодекс?у

01.07.2008р. між ВАТ «ФОЛЬКСБАНК» (прав?онаступник ВАТ «Електрон Банк») та То?вариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «СОФІ» був укладений Кредитний договір № КР28706 (надалі –Кредитний договір №3), згідно яког?о Позивач надав Відпов?ідачу грошові кошти в сумі 160 000,00 гривень для ку?півлі транспортного зас?обу, з кінцевим строком погашення не пізніше 01.07.2011р. (пункт 1.1, 1.2., 1.5 Кредитного договору №3).

Процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 17,5% річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 19,5% річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 17,5% річних. (пункт 1.3 Кредитного договору №3).

Відповідно до п. 5.2.2. Кредитного договору №3 відповідач взяв на себе зобов’язання повернути позивачу отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених Кредитним договором.

Факт надання Позивачем Відповідачу кредиту в сумі 160 000,00 гривень, підтверджується розпорядженням про надання кредиту по кредитному договору № 28706 від 07.07.2008р.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «СОФІ» допущено порушення п. 1.2, 5.2.2, 5.2.3 Кредитного договору №3, а саме допущено прострочену заборгованість по кредиту та процентах.

Зокрема, станом на “17” квітня 2009 року заборг?ованість Відпов?ідача перед Позивачем за Кредитним договором №3 складає: 155 152,09 грн., в тому числі:

- 146 287,00 грн. –заборгованість за кредитом;

- 8 265,87 грн. –заборгованість по процентах ;

- 166,66 грн. - пеня за поруш?ення строку погашення процентів;

-432,56гр?н. - пеня за порушення строку погашення кредиту.

09.02.2009р. Відповідачу було вручено повідомлення-вимогу (вихідний №10-3/2046 від 09.02.2009р.) з вимогою на протязі 5 (п’яти) робочих днів погасити в повному обсязі заборгованість по Кредитному договору№3.

Прот?е, станом на 17.04.2009р. зазначених вимог Відповідач не виконав.

Згідно частини 1 статті 193 Господар?ського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 175 Гос?подарського кодексу Укр?аїни майново-господарсь?кі зобов’язання, які ви?никають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивіл?ьного кодексу України, кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою винекнення зобов’язання є юридичний факт.

Згідно статті 1054 Циві?льного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кре?дитним договором застос?овуються положення пара?графа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договорк.

Як зазначено в абзаці 1 ча?стини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості що були передані йомупозикодавцем) у строк та в п?орядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до частини 1 статті 1050 Цивільно?го кодексу України, якщ?о позичальник своєчасно? не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо? позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно статті 625 Цивіль?ного кодексу України, Б?оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У в?ідповідності до частини? 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо в?ін не приступив до ви?конання зобов'язання а?бо не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є? обов'язковим для вик?онання сторонами.

Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас кредитний договір не може змінюватися в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

У свою чергу, стано?м на “17” квітня 2009 року заборгованість Відпо?відача перед Позивачем за К?редитним договором №КР 28548 від 10.04.2008р., Кредитним договором №КР 28584 від 24.04.2008р., Кредитним договором № КР 28706 від 01.07.2008р. складає 914 848,67 гривень, а сам?е : 867 125,00 грн. –заборгованість по кредиту; 44 448,73 –заборгованість за процентами; 834,45 грн. - пеня за порушення стр?оку погашення процентів?, 2 440,49 грн. - пеня за порушення строку погашення кредиту.

Відповідно до ст.33 ГПК України, к?ожна сторона повинна д?овести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо належних, об’єктивних та преконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного суду України, вказаних у пункті 1 По?станови від 29 грудня 1976 року №11 «Про судові р?ішення», суд прийшов до висновку що позовна заява Відкритого акціонерного товариства «ФОЛЬК?СБАНК»(м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «СОФІ»(м. Львів) про стягнення 914 848,67 гривень заборгованості за Кредитним договором №КР 28548 від? 10.04.2008р., Кредитним договоро?м №КР 28584 від 24.04.2008р., Кредитн?им договором № КР 28706 від 01.07.2008р. є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п а) ч.2 ст.3 декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»(із змінами і доповненнями), ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлюється в розмірі 1% від ціни позову? але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102,00 грн. Сума позову, станом на день звернення до суду, становила 914 848,67 гривень, державне мито, згідно платіжного доручення №2689 від 17.04.2009р., позивачем сплачено в сумі 9 148,48 гривень.

Згідно платіжного доручення №2690 від 17.04.2009р. позивачем сплачено 118,00 гриве?нь витрат на інформаці?йно-технічне забезпечен?ня судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК? України, слід покласти? на відповідача, оскіль?ки спір виник з його вини.

Враховуючи наве?дене, керуючись ст.с?т. 11, 202, 204, 205, 206, 509, 510, 525, 526, 530, 599, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного к?одексу України; ст.ст. 20, 193, 217, 232, 348 Господарського кодекс?у України; ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Г?осподарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «ФО?ЛЬКСБАНК»(м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «СОФІ»(м. Львів) про стягнення 914 848,67 гривень задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «СОФІ» (юридична адреса : 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; фактичне місцезнаходження: 79039, м.Львів, вул. Шевченка, 335, код 30994948, п/р 2600.8000002182 в ВАТ «ФОЛЬКСБАНК, МФО 325213) на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФОЛЬКСБАНК»(м.Львів, вул. Грабовського, 11; код 19358632) 867 125,00 грн?. –заборгованість по кредиту; 44 448,73 –заборгованість за процентами; 834,45 грн. - пеня за порушенн?я строку погашення п?роцентів, 2 440,49 грн. - пеня за порушення строку погашення кредиту, а всього 914 848,67 гривень та 9 148,48 гривень - відшкодування витрат по оплаті державного мита; 118,00 гривень –відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Петрик І.Й.