ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.14 Справа № 904/5499/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛИСТА", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Фащівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, смт. Фащівка, Антрацитівський район, Луганська область
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про стягнення 240 058,40 грн.
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: Гладка В.О. - представник за дов. № 0312/13-1юр від 03.12.13
від відповідача-1: не з'явились
від відповідача: 2: не з'явились
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Алиста" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Фащівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ЛТД" про солідарне стягнення 220 000 грн. основної заборгованості, 1 283. 84 грн. трьох відсотків річних, 10 643, 60 грн. інфляційних втрат, 8 130, 96 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором підряду № А13:82 від 13.11.2013, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, та неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором поруки б/н від 24.04.2014 в частині сплати забезпеченої порукою суми.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.08.14.
18.08.2014 позивач подав заяву про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою представників відповідачів у судове засідання та неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 29.09.14 о 10 год. 15 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. Ярошенко
Судове рішення № 40209274, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.08.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5499/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: