Рішення № 4020735, 06.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2009 р. Справа № 15/130-09

вх. № 3122/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - Колдашов О.В. другий відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВЧ А - 3306 м. Харків та Квартирно-експлуатційний відділ м.Харкова

про стягнення 9582,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з 1-го відповідача (ВЧ А-3306) нарахування по: - індексу інфляції – 761,44 грн., 3 % річних – 134,06 грн. з 2-го відповідача (квартирно-експлуатаційного відділу) нарахування за перевищення договорної величини споживання електричної енергії в розмірі 5687,20, нарахування по: - заборгованості за компенсацію перетікання реактивної енергії (КРЕ) в сумі 1511,11грн. (що складається з: тарифна складова – 1259,26 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 251,85 грн.),- пені – 766,66 грн., - індекс інфляції – 619,92 грн., та 3 % річних – 102,24 грн. та судові витрати,

29 травня 2009 р. до суду надійшла заява про змінення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з 1-го відповідача (ВЧ А-3306) на користь АК «Харківобленеррго», нарахування по: - індексу інфляції – 761,44 грн.( з січня 2007 року по січень 2008 року), та 3 % річних – 134,06 грн( з березня 2007 року по грудень 2007 року)., нарахування за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 5687,20 грн ( за січень 2009 року), стягнути з 2-го відповідача (квартирно-експлуатаційного відділу) на користь АК «Харківобленерго» нарахування по: - заборгованості за компенсацію перетікання реактивної енергії (КРЕ) в сумі 1511,11грн. (що складається з: тарифна складова – 1259,26 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 251,85 грн.),- пені – 766,66 грн., - індекс інфляції – 619,92 грн., та 3 % річних – 102,24 грн., а також віднести на відповідачів витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного, предметом розгляду є позовні вимоги заявлені від 29 травня 2009 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 20.05.2009 року до 01.06.2009 року до 9 години.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на додаткову угоду до договору на постачання електричної енергії від 14.02.2006 року відповідно до якої в п.4.5 додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії "Порядок розрахунків" слова "Споживач". змінити на "Платник" Відповідачами в порядку ст. 22, 24 ГПК України надані відзиви на позовну заяву.

Другим відповідачем було заявлене клопотання щодо зменшення розміру пені, окільки Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова є бюджетною установою та фінансується виключено з державного бюджету.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали в їх сукупності встановив наступне.

15 серпня 2007 року між АК “Харківобленерго” та військовою частиною А - 3306 (Відповідач № 1) укладено договір про постачання електричної енергії № 2-3507С (надалі Договір) пролонгований на 2009 рік.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 року № 1812-ІІІ (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-ІV) та “Правил користування електричною енергією” затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497) (далі “Правила”), Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

Таким чином, Договір № 2-3507С від 15.08.2007 р. визначає погодження його умов обома сторонами.

Також,04.01.2006 року,, 14.02.2006 року, 23 січня 2008 року та 31.12.2008 року між АК “Харківобленерго”, військовою частиною А – 3306 (Відповідач № 1) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (Відповідач № 2) укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 2-3507С (надалі Договір), яким сторони змінили в п.4.5 додатку №2 до Договору “Порядок розрахунків” слова “Споживач” на “Платник”.

Тобто, відповідно до умов перелічених додаткових угод від 04.01.2006 року,, 14.02.2006 року, 23 .01.2008 року та 31.12.2008 року 23.01.2008р., Відповідач № 2, здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Діючим законодавством, а саме статтею 526 ЦК України, визначено, що договірні зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до вказівок Закону та Договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що 2-й відповідач оплату за використану електричну енергію робить несвоєчасно, чим порушує п. 6.1 Правил та п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно з якими споживач зобов’язаний проводити оплату усієї використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів в передбачені договором строки, тому позовні вимоги в частині стягнення з 2-го відповідача індексу інфляції в сумі 761,44 грн., 3% річних в сумі 134,06 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У липні 2007 року 1-м відповідачем використана електрична енергія в обсягах, що перевищують договірні величини на 3970 кВт./г.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам” від 16 червня 2005 року № 473 (далі “Порядок”) встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає – енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком № 1 до договору як договірні величини.

Так, відповідно до п.4.2 «Правил», п. 5.1 Договору від 15.08.2007 та п. 7 «Порядку» між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2008 рік споживачем укладений Додаток № 1 до Договору (копія додається).

Відповідно до Додатку № 1 на липень 2008 року Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 65000 кВт/г.

п. 4.4 «Правил» та п. 5.2 Договору передбачено, що Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Додатком № 2 до Договору розрахунковий період встановлено Споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв’язку з чим договірна величина електроспоживання на липень 2008 рік залишилася на рівні узгодженому Додатком № 1 до Договору, тобто 65000 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію за липень 2008 року, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у липні 2008 року з урахуванням платних витрат та коефіцієнту трансформації складає 68970 кВт/г.

Таким чином, 1-й відповідач у липні 2008 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 3970 кВт/г., а саме:

(68970 кВт/г. (фактично спожита е/е) – 65000 кВт/г. (договірна величина) = 3970 кВт/г (перевищення договірної величини);

Відповідно до вимог п. 6.14 «Правил», позивачем складене Повідомлення № 9699 від 11.08.2008 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за липень 2008 року складає:

3970 кВт/г (перевищення договірної величини) * 0,491 (тариф) * 2 = 1979,27 грн. (сума перевищення договірних величин споживання е/е).

У січні 2009 року відповідачем використана електрична енергія в обсягах, що перевищують договірні величини на 6394 кВт./г.

Відповідно до Додатку № 1 на січень 2009 року Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 90000 кВт/г.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв’язку з чим договірна величина електроспоживання на січень 2009 рік залишилася на рівні узгодженому Додатком № 1 до Договору, тобто 90000 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію за січень 2009 року, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у січні 2009 року з урахуванням платних витрат та коефіцієнту трансформації складає 96394 кВт/г.

Таким чином, відповідач у січні 2009 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 6394 кВт/г., а саме:

(96394 кВт/г. (фактично спожита е/е) – 90000 кВт/г. (договірна величина) = 6394 кВт/г (перевищення договірної величини);

Відповідно до вимог п. 6.14 «Правил», позивачем складене Повідомлення № 452 від 11.02.2008 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за січень 2009 року складає:

6394 кВт/г (перевищення договірної величини) * 0,5845999751 (тариф) * 2 = 3737,93 грн. (сума перевищення договірних величин споживання е/е)

Тобто, відповідно до умов перелічених додаткових угод від 04.01.2006 року,, 14.02.2006 року, 23 .01.2008 року та 31.12.2008 року 23.01.2008р., Відповідач № 2, здійснює повну оплату вартості суми перевищення договірних величин споживання е/е).

1-й відповідач звертався до позивача за корегуванням договірної величини споживання електричної енергії, але оскільки Споживач мав заборгованість за спожиту електричну енергію за попередні розрахункові періоди та не оплатив додатково заявлених обсягів на момент звернення, відповідно до ч.3 п. 5.2 Договору №2-3507С корегування Постачальником не було здійснено.

Суд вважає вимогу про стягнення з 2-го Відповідача нарахування за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 5687,20 грн. також обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до умов додаткової угоди від 23.01.2008 р. (п.2) п. плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції перераховуються Платником, тобто Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова.

Вимога про стягнення з 2-го відповідача нарахувань за плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в сумі 1259грн. 26 грн., є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з таких причин:

Відповідно Правил користування електричною енергією - плата за перетікання реактивної електроенергії це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п.6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Відповідно до Додатку № 4-а до Договору “Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії” Споживач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача.

Заборгованість нарахована у відповідності з “Методикою розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами”, затвердженою наказом Міністерства енергетики України від 17.01.02 р. № 19, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 1.02.2002 р.

Крім того, вимога про стягнення з 2-го відповідача заборгованості по податку на додану вартість, що складає ПДВ на КРЕ 251,85 грн., нарахованого відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. “Про внесення змін до Закону України “Про податок на додану вартість” є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення з 2-го відповідача 102,24 грн. річних та 619,92 грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.2.1 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та відповідно до якого належна до сплати сума становить 766,66 грн. Суд вважає вимогу про стягнення з 2-го відповідача пені також обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. 15 червня 2009 р. 2-й відповідач звернувся до суду із клопотанням про зменшення суми пені на 90 відсотків у зв’язку із тяжким фінансовим становищем, тому сума пені, що підлягає стягненню складає 76,67 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на 1-го відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 70,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 81,05 грн., на 2-го відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 31,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 36,95 грн. оскільки з їх вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з 2-го відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п\р 352212006000219 УДК в Х/о, МФО 851011, код 07923280) на користь АК “Харківобленерго”

- нарахування по: - заборгованості за компенсацію перетікання реактивної енергії (КРЕ) в сумі 1511,11грн. (що складається з: тарифна складова – 1259,26 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 251,85 грн.),- пені – 76,67 грн., - індекс інфляції – 619,92 грн., та 3 % річних – 102,24 грн. - п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ “Базис”, МФО 351599, код 00131954;

нарахування по: - індексу інфляції –761,44 грн., та 3 % річних –134,06 грн. - п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ “Базис”, МФО 351599, код 00131954;

- нарахування за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 5687,20 грн , - п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954

В частині стягнення пені в сумі 689,99 грн відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

рішення підписане 08.07.2009 року.