Рішення № 4020628, 11.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.09 Справа№ 11/102

Суддя Сало І.А.

Секретар судового засідання Легуцький І.Б.

По справі:

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

До відповідача: Командитного товариства „ЕГО”, с.Гряда Жовківського району Львівської області

Про стягнення 990,00грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Камінецька - юр. згідно доручення № 13/08 –833 від 10.06.2009року, Оленюк - предст. доручення № 13/08-1470 від 18.09.2008року

Від відповідача: не з’явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, зокрема їх право заявляти відвід.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення із Командитного товариства „ЕГО” 990грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.06.2009року.

Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Від здійснення звукозапису судового процесу сторони відмовились.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

Згідно рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 12.08.2008року № 31 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції:

- визнано, що КТ „ЕГО” вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п.13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки.

- на підставі ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за виявлене порушення накладено штраф у розмірі 1000,00грн.

Рішення № 31 та супровідний лист –повідомлення ЛОТВ АМК України від 12.08.2008року № 13/05-1296 отримані відповідачем 19.08.2008року, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 1591285.

Оскільки рішення відповідачем не було виконано в частині сплати штрафу, позивач звернувся до суду із позовом про нарахування пені, яка складає 990,00грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

В зв’язку з ціновою ситуацією, яка склалася на яйця курячі в 1 кварталі 2008року та в зв’язку з вивченням ринку та дотриманням суб’єктами господарювання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, Головою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було направлено КТ „Его” (с.Гряда) запит від 25.03.2008року № 13/05-158 (щодо надання інформації, зокрема, про обсяги реалізації продукції в січні-березні 2008року, динаміку відпускних цін на яйця курячі в січні-березні 2008року).

Вказаний запит КТ „Его” отримано 27.03.2008року, про що є поштове підтвердження.

На даний запит у строк встановлений Головою тервідділення АМКУ відповіді не надано.

Такі дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені строки.

З огляду на викладене, Адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України постановила за виявлене порушення накласти штраф на КТ „Его” у розмірі 1000,00грн.

У разі незгоди, відповідач мав право оскаржити рішення повністю або частково до господарського суду у двохмісячний строк з дня його отримання.

Рішення оскаржено не було.

Згідно ЗУ „Про захист економічної конкуренції” встановлено спеціальний порядок виконання та оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України. Тобто, під час виконання та оскарження рішення № 31 необхідно дотримуватись наступного порядку:

- виконання рішень –ч.2 ст. 56 –рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковим для виконання;

- сплати штрафу –ч. 3 ст56 –штраф сплачується у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу;

- відстрочення або розстрочення сплати штрафу –ч. 6 ст. 56 –орган Антимонопольного комітету України своїм рішенням має право за заявою особи на яку накладено штраф відстрочити або розстрочити сплату накладеного штрафу;

- нарахування пені –абз. 1 ч. 7 ст. 56 –за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу, розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу;

- підтвердження сплати штрафу –ч. 8 ст. 56 –суб’єкт господарювання зобов’язаний протягом п’яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення документ, що підтверджують його сплату;

- оскарження рішення - ч. 1 ст. 60 –рішення може бути оскаржено до господарського суду у двохмісячний строк з дня його отримання, цей строк не може бути відновлений;

- обчислення строків –ч. 2 ст. 62 –перебіг строку, який обчислюється місяцями починається наступного дня після настання події, якою визначено його початок, у разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем строку вважається перший наступний за ним робочий день.

З огляду на викладене, на підставі ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 60 і ч. 2 ст. 62 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, останнім днем двохмісячного строку накладеного штрафу та оскарження рішення № 31 було 21.10.2008року.

З огляду на викладене, позивачем на підставі абз. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” нарахував пеню (в строк з 20.08.2008року по 20.10.2008року) розмір якої складає 990,00грн.

Відповідач, при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не заперечив, доказів оплати не подав.

Судові витрати покласти на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.

Державне мито стягується в дохід державного бюджету, оскільки відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та розділу ІІ Розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою КМУ від 21.12.2005року № 1258, органи Антимонопольного комітету звільнені від сплати державного мита і витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 56 ч.9 ЗУ „Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001року № 2210-ІІІ суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-84, 116 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Командитного товариства „ЕГО”, вул. Шевченка, б, 1, с.Гряда Жовківського району Львівської області (код ЄДРПОУ 35080378) в дохід державного бюджету 990,00грн. пені.

Стягнути з Командитного товариства „ЕГО”, вул. Шевченка, б, 1, с.Гряда Жовківського району Львівської області (код ЄДРПОУ 35080378) в дохід державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.