Рішення № 4020511, 16.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.09 Справа№ 23/85

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру електрозв”язку № 4 м. Червоноград Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Червоноград,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (надалі –ТзОВ “Ганна-Марія”), с. Зимна Вода,

про стягнення 1391,93 грн.

За участю представників:

від позивача - Мельницький В.Г. –представник,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору: ВАТ “Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру електрозв”язку № 4 м. Червоноград Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Червоноград, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Ганна-Марія”, с. Зимна Вода, 1391,93 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 63,5 грн. пені, 124,79 грн. інфляційних, 19,11 грн. 3 % річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами Договору № 437 від 29.06.2007 р., ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-IV, ст.ст. 11, 12, 15, 16, 509, 526, 549 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 26.05.2009 р.

Відповідачем вимог ухвал суду не виконано, витребуваних доказів не подано, явки повноважного представника у засідання суду не забезпечено, хоча він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 4747460).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з такого.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 548, ч. 1 ст. 611, ст. 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Цех електрозв”язку № 15 м. Кам”янка-Бузька Центру електрозв”язку № 4 м. Червоноград надавав ТзОВ “Ганна-Марія” послуги електрозв”язку на підставі Договору № 437 від 29 червня 2007 р. Цех електрозв”язку № 15 м. Кам”янка-Бузька, відповідно до Положення про цех електрозв”язку є безбалансовим структурним підрозділом і входить до складу Центру електрозв”язку № 4 Львівської філії ВАТ “Укртелеком”. Телефон № 2-41-69 встановлено відповідачу позивачем на підставі поданого ним листа-клопотання (вхідний номер позивача 399 від 18.06.2007 р.). Відповідач станом на день розгляду справи судом має заборгованість з оплати наданих телекомунікаційних послуг. Як вбачається з наявних у матеріалах справи рахунків на оплату послуг, платіжних доручень про оплату послуг телефонного зв”язку та розрахунку заборгованості, зробленого позивачем, ТзОВ “Ганна-Марія” станом на 16.06.2009 р. заборгувало позивачу за надані послуги, у тому числі й щодо розруківок телефонних розмов, 1184,53 грн. Претензії-попередження від 22.12.2008 р. та від 22.01.2009 р. з вимогою погасити заборгованість відповідач залишив без відповіді та задоволення. Згідно з нарядом № 3 відповідачу 02.02.2009 р. в зв”язку з несплатою заборгованості знято телефони та інші абонентські пристрої. На вищезгадану заборгованість у сумі 1184,53 грн. позивачем у відповідності до ст. 232 ГК України, ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” обгрунтовано нараховано 63,5 грн. пені за період прострочення платежу з вересня 2008 р. по лютий 2009 р. Крім цього, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення на підставі ст. 625 ЦК України 124,79 грн. інфляційних та 19,11 грн. з лютого 2008 р. по лютий 2009 р. обгрунтовані й підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526, 548, ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218, 220, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. ДК-9 км, ЄДРПОУ 31001601) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 4 м. Червоноград Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1а, ЄДРПОУ 01186030) 1184,53 грн. заборгованості, 63,5 грн. пені, 124,79 грн. інфляційних, 19,11 грн. трьох процінтів річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.