Вирок № 40204243, 19.08.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/2380/14-к

1-кп/221/215/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Гой О.І.

за участю прокурора Грибова С.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника: адвоката ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха Донецької області № 12014050630000352 від 17.03. 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Донське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1.

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в смт. Донське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ХМФ ім. Ілліча смт. Донське - водієм, раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року о 23.00 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафетерія «Літан» смт. Донське Волноваського району Донецької області порушили громадський порядок, що виразилося у виправленні своєї природної потреби. В цей час з приміщення кафітерія «Літан» розташованого за вищевказаною адресою, вийшла директор кафетерія ОСОБА_6, у ввічливій формі зробила зауваження ОСОБА_4, який продовжував виправляти свою природну потребу. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, у групі осіб, безпричинно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи до загальноприйнятих норм поведінки, з особливою зухвалістю стали виконувати дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень по відношенню до ОСОБА_1, який вийшов разом з ОСОБА_6, а саме ОСОБА_5 об паркан відбив нижню частину скляної пляшки з під пива, яка знаходилася у нього в правій руці, тим самим пристосував предмет для нанесення тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5, застосовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, завдав ним один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_1, після якого останній впав на землю, в цей час ОСОБА_4 стояв поряд та утримував за руку ОСОБА_1 перешкоджаючи йому зупинити хуліганські дії ОСОБА_5. Свої хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 супроводжували нецензурною лайкою в адресу потерпілого.

У результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вперто не припинялися і тривали на протязі приблизно 15 хвилин, був грубо порушений громадський порядок і було зірвано роботу кафетерію «Літан».

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні згідно висновку експерта 35 (В) від 12.05.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синців повіка лівого ока з вираженим набряком м'яких тканин в даній області, субкон'юнктивальний крововилив лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та контузія, бінокулярна диплопія лівого ока, рубці обличчя, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом лівої носової кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази, щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю, вчинене групою осіб, а саме 16.03.2014 року о 23.00 годин ОСОБА_5 та він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафетерія «Літан» смт. Донське Волноваського району Донецької області порушили громадський порядок, що виразилося у виправленні своєї природної потреби. В цей час з приміщення кафітерія «Літан» розташованого за вищевказаною адресою, вийшла директор кафетерія ОСОБА_6, у ввічливій формі зробила йому зауваження, він не реагував та продовжував виправляти свою природну потребу. Після чого він та ОСОБА_5, діючи умисно, порушуючи порядок, стали виконувати дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень по відношенню до ОСОБА_1, який вийшов разом з ОСОБА_6, Як саме спричинили ушкодження не пам'ятає.. Яким чином ОСОБА_5, наніс удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_1, не пам'ятає. Свої хуліганські дії він та ОСОБА_5 супроводжували нецензурною лайкою.

Хуліганські дії його та ОСОБА_5, тривали на протязі приблизно 15 хвилин.

Потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження.

Позивні вимоги визнає частково.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази, щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю, вчинене групою осіб, а саме 16.03.2014 року о 23.00 годин ОСОБА_4 та він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафетерія «Літан» смт. Донське Волноваського району Донецької області порушили громадський порядок, що виразилося у виправленні своєї природної потреби, ОСОБА_4 В цей час з приміщення кафітерія «Літан» розташованого за вищевказаною адресою, вийшла директор кафетерія ОСОБА_6, у ввічливій формі зробила ОСОБА_4 зауваження, він не регавував та продовжував виправляти свою природну потребу. Після чого він та ОСОБА_4, діючи умисно, порушуючи порядок, стали виконувати дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень по відношенню до ОСОБА_1, який вийшов разом з ОСОБА_6 Як саме спричинили ушкодження не пам'ятає. Яким чином він, наніс удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_1, не пам'ятає. Свої хуліганські дії він та ОСОБА_4 супроводжували нецензурною лайкою.

Хуліганські дії його та ОСОБА_4, тривали на протязі приблизно 15 хвилин.

Потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження.

Позивні вимоги визнає частково.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 16.03.2014 року приблизно о 23 годині, він знаходився на роботі у кафетерії "Літан", яке знаходиться за адресою смт. Донське Волноваського району Донецької області, в цей час з приміщення кафетерія вийшла директор закладу ОСОБА_6 і зробила зауваження ОСОБА_4, який виправляв свою природну потребу. На зауваження ОСОБА_4 не реагував, а навпаки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, а саме ОСОБА_5, об паркан відбив нижню частину склянки, застосовуючи предмет, тобто пляшку, завдав ним один удар йому в обличчя, після завданого удару впав на землю. ОСОБА_4 в цей час стояв поряд та утримував його за руку. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, він знаходився на лікуванні до 20 діб. Має претензії до обвинувачених матеріального та морального характеру, а саме, просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок стягнення моральної шкоди в солідарному порядку 20000 грн., а також просить стягнути з ОСОБА_5 17 216 .10 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди за не отриману заробітну плату, крім того, з ОСОБА_5 1630.55грн. в рахунок стягнення за лікування, а також з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3000 грн. за надання юридичної допомоги.

Згідно висновку експерта 35 (В) від 12.05.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синців повіка лівого ока з вираженим набряком м'яких тканин в даній області, субкон'юнктивальний крововилив лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та контузія, бінокулярна диплопія лівого ока, рубці обличчя, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом лівої носової кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, потерпілому ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачено ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 296 КК України, так як зібраними в суді доказами встановлено, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю, вчинене групою осіб.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачено ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 296 КК України, так як зібраними в суді доказами встановлено, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю, вчинене групою осіб, з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні вказаного кримінального правопорушення, знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Встановивши, правильність розуміння обвинуваченими і іншими учасниками судового провадження суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння. Суд також враховує особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий. При таких даних про особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України, з покладенням на нього ряду обов'язків.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння. Суд також враховує особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше не судимий. При таких даних про особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України, з покладенням на нього ряду обов'язків.

По справі є речові докази, а саме скляна пляшка, яка передана та знаходиться в камері зберігання речових доказів Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області, які підлягають знищенню.

Позивні вимоги про стягнення з обвинувачених моральної шкоди підлягають частковому задоволенню так як, вони не знайшли свого повного підтвердження у судовому засіданні.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_5 не отриману заробітну плату підлягають частковому задоволенню, так як вони не знайшли свого повного підтвердження у судовому засіданні.

Позовні вимоги до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування у судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витрат про надання юридичної допомоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 349, 368-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.296 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органам кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу цих органів. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5, визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.296 ч.4 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органам кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу цих органів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирався у вигляді домашнього арешту, який залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме скляна пляшка, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок стягнення моральної шкоди, 2000 грн. в рахунок стягнення за не отриману заробітну плату, 1630.55 грн. витрати на лікування, 1500 грн. за надання юридичної допомоги, всього 10130.55 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок стягнення моральної шкоди, 1500 грн. за надання юридичної допомоги, всього 6500 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов