Рішення № 4020420, 04.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.09 Справа № 13/108

За позовом приватного підприємства «ЛОТА», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», м. Луганськ

про стягнення 51697 грн. 66 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

від позивача

Терентьєва С.В. дов. б/н від 29.04.09.;

від відповідача

представник не прибув.

У засіданні брали участь:

секретар судового засідання Чорна І.М.

У судовому засіданні 18.05.2009 р., 25.05.2009 р. оголошувалися перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 51 697 грн. 66 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач заперечень проти позову не надав. 04.06.2009 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі його представника.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами по справі 01 лютого 2007 року договору купівлі-продажу № 716 позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а останній прийняти та оплатити товар.

Згідно п. 3.2. договору товар оплачується на умовах відстрочення платежу –21 календарний день з дня фактичного передання товару.

Відповідач одержаний за договором товар оплатив в неповному обсязі, в наслідок чого утворилося заборгованість в сумі 51 697 грн. 66 коп. Факт постачання товару підтверджується наявними в матеріалах справи засвідченими копіями видаткових накладних.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу в сумі 51 697 грн. 66 коп. суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов’язання в сумі 51 697 грн. 66 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 516 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант ЛТД»Луганська область, Ленінський район, квартал Олексієва, б. 10, ідентифікаційний код 21763334 на користь приватного підприємства «ЛОТА», м. Луганськ, вул. Дзержинського, 1В ідентифікаційний код 31325591 кошти в сумі 51 697 грн. 66 коп., державне мито у сумі 516 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

05 червня 2009 року