Ухвала суду № 40203769, 19.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/44894/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2012р. заяву зміну способу та порядку виконання рішення задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2007р., на підставі якого 11.09.2007р. видано виконавчий лист № 2а-227 про стягнення з Міністерства фінансів України грошову компенсацію за неодержане службове обмундирування на користь ОСОБА_1 у розмірі 29540,00 грн., шляхом стягнення вказаних коштів з Державної судової адміністрації України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 60,90 грн. слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України про зміну способу та порядку виконання рішення.

Повернути ОСОБА_1 плачений судовий збір в розмірі 60, 90 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією № 35813701 від 15.08.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан