Ухвала суду № 40203040, 28.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 927/257/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМележик Н.І.,суддів:Губенко Н.М., Дунаєвської Н.Г., Самусенко С.С., Селіваненка В.П.,розглянувши заявуОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 19.02.2014у справі№ 927/257/13-гза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. ОСОБА_6; 2. Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой"проприпинення зобов'язань та визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013 у справі № 927/257/13-г у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" відмовлено повністю; визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 28.04.2005 до генеральної кредитної угоди №010/12/135 від 29.12.2004 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Інтрансавтострой".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 рішення господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013 змінено в частині розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 та рішення господарського суду Чернігівської області від 08.08.2013 залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014 у справі № 927/257/13-г, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, постанову суду апеляційної та рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2012 у справі № 16/35 та від 19.02.2014 у справі № 5011-35/15336-2012 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Разом з тим, до заяви додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання, мотивоване тим, що постанову від 19.02.2014 у справі №5011-35/15336-2012, на яку здійснюється посилання як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, заявник знайшов випадково в Єдиному державному реєстрі судових рішень України лише 23.06.2014, оскільки він не є стороною у зазначеній справі та не був повідомлений про її наявність, у зв'язку з чим, зазначене вважає поважною причиною для поновлення місячного строку для подання заяви про перегляд постанови.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11117 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, постанова Вищого господарського суду України у справі №927/257/13-г, про перегляд якої подано заяву, а також постанова Вищого господарського суду України у справі №5011-35/15336-2012, на яку посилається заявник прийняті 19.02.2014. Отже, останнім днем звернення із заявою про перегляд зазначеної постанови є 20.05.2014, однак, заявник звернувся із заявою лише 25.06.2014, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті поштового відправлення, тобто, з пропуском тримісячного строку на подання заяви.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частиною першою статті 11117 ГПК України, є процесуальним і може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя статті 11117 ГПК).

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені заявником у клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014 у справі №927/257/13-г не є поважними з огляду на таке.

Законом України від 22.12.2005 № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон) визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Відповідно до статей 2, 3, 4 вказаного Закону кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом. Особи, які не беруть (не брали) участі у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене зазначені в клопотанні причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними у розумінні частини третьої статті 11117 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання заяви залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014 у справі №927/257/13-г.

Керуючись статтями 86, 11117 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014 у справі №927/257/13-г.

2. Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014 у справі №927/257/13-г залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_6 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6820 (шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією від 25.06.2014 № ПН1119.

Головуючий суддя Н. Мележик Судді Н. Губенко Н. Дунаєвська С. Самусенко В. Селіваненко