Ухвала суду № 40203014, 08.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2014 року Справа № 910/21253/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Грека Б.М., Добролюбової Т.В., Коробенка Г.П., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Центренерго"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 13.05.2014 у справі№ 910/21253/13за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго"додержавного підприємства "Вугілля України"провідшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі № 910/21253/13 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення з державного підприємства "Вугілля України" 6 248 грн. збитків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014, рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 скасовано, відмовлено у задоволенні позову.

Публічним акціонерним товариством "Центренерго" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2014 у справі № 910/21253/13, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 30.01.2012 у справі № 37/209 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статті 623 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 910/21253/13 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

З постанови від 13.05.2014 у справі № 910/21253/13, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача збитків у вигляді додаткових витрат на перевантаження надлишку вантажу в інші вагони. Вказаного висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи про те, що у діях відповідача відсутні ознаки складу цивільного правопорушення, оскільки відповідно до залізничних накладних відправником вантажу зазначено - відкрите акціонерне товариство "ЦЗФ "Нагольчанська", а не відповідача, тобто відповідач не є стороною договору перевезення вантажу, який ним поставлявся за договором поставки, і, відповідно, особою, що відповідає за наслідки порушення, вчиненого при виконанні договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

Водночас у постанові від 30.01.2012 у справі № 37/209, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позову про стягнення з відповідача (постачальника) збитків у вигляді додаткових витрат на перевантаження надлишку вантажу в інші вагони з огляду на те, що судами попередніх інстанцій було встановлено, що при виконанні договору та здійсненні поставки вугілля відповідачем всупереч умовам договору допущено нерівномірне завантаження вугілля, що призвело до понесення позивачем додаткових витрат.

Тобто відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи .

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Центренерго" у допуску справи № 910/21253/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:М.Черкащенко Судді:Б.Грек Т.Добролюбова Г.Коробенко Л.Стратієнко