Ухвала суду № 40202981, 18.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5772/13-ц

У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі: Шалапуді В.П.,

за участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Гладун Х.А. -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. перебувала заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2013 по цивільній справі № 757/5772/13-ц.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду звернулись із заявами від 08.05.2014 року та від 19.05.2014 року про відвід головуючого у справі судді Гладун Х.А.

Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року за № 272 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», дану заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами здійснення якого дана заява розподілена в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Середи К.О.

У судовому засіданні 18.08.2014 року заявники вказали на те, що в справі міститься дві заяви про відвід судді Гладун Х.А., які до сьогоднішнього дня не розглянуті. Просять розглянути вищезазначені заяви про відвід та винести відповідні рішення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з чинним законодавством питання про задоволення заявленого відводу або відмову в його задоволенні в багатьох випадках вирішуються самим суддею, якому заявлено відвід, оскільки більшість цивільних справ вирішуються в одноособовому складі суду.

Заява про відвід розглядається тим же судом, який розглядає справу.

За таких обставин, суд, в провадження якого 19.05.2014 після здійснення повторного автоматичного розподілу справ надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не вправі вирішувати питання про відвід попереднього складу суду.

Враховуючи вишевиклалене, заяви про відвід головуючого судді Гладун Х.А. не можуть бути прийнятті для вирішення по суті судом під головуванням судді Середи К.О.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подані через канцелярію суду від 08.05.2014 року та від 19.05.2014 року про відвід головуючого судді Гладун Х.А., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа