ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.14р. Справа № 904/5656/14
За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України" в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Павлоградський комбінат хлібопродуктів, м. Павлоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАГРО", с. Левенцівка, Дніпропетровська область
про стягнення суми основного боргу за договором складського зберігання №1 від 17.06.2013р. в розмірі 514431,03грн. та пені в розмірі 60244,89грн.
Суддя Новікова Р.Г.
Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.
Представники:
Прокурор: Афанасенко К.В. посв. № 312 від 19.12.2011р.
Від позивача - 1: не з`явився
Від позивача - 2: не з`явився
Від позивача - 3: Кондус Л.І. дов. № б/н від 12.05.2014р.; Тарадюк В.С., керівник
Від відповідача: Поух Д.А. дов. № б/н від 11.08.2014р.
СУТЬ СПОРУ:
Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України" в особі Дочірнього підприємства акціонерної компанії "Хліб України" Павлоградський комбінат хлібопродуктів звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Украгро" з позовом про тягнення суми основного боргу за договором складського зберігання №1 від 17.06.2013р. в розмірі 514431,03грн. та пені в розмірі 60244,89грн.
В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора посилається на порушення відповідачем умов договору складського зберігання зерна №1 від 17.06.2013р. в частині розрахунків за надані послуги.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідачем 14.08.2014р. до канцелярії суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014р. про порушення провадження у справі №904/5656/14.
Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі, а зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Украгро" було повернуто без розгляду в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
14.08.2014р. відповідач подав до канцелярії суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судом розгляд зазначеного клопотання було відкладено.
У зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивача-2 та позивача-3, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 03.09.14р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.
3. До засідання подати:
Позивачу: всі наявні документи, якими можуть бути підтверджені позовні вимоги.
Відповідачу: відзив на позовну заяву.
Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження;
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Р.Г. Новікова
Судове рішення № 40202103, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.08.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5656/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: