Ухвала суду № 40200781, 01.08.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6129/14-к

Провадження № 1-кп/369/285/14

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурорів Гультая П.М., Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2-

адвоката ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

під час розгляду кримінального провадження № 12013100010000327 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_8 за ст. 287 КК України,-

встановив:

На розгляді Києво-Святтошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_8 за ст. 128 КК України.

Згідно обвинувального акту 22.09.2013 року о 05 годині 08 хвилин ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись поблизу приміщення арт-кафе «Кабачок», що розташоване в м. Боярка по вул. Магістральній, 49 Києво-Святошинського району Київської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вони разом вживали спиртні напої в приміщенні вказаного закладу, передав останній ключі від технічно-справного автомобіля «Lexus RX 400h», транзитний номерний знак НОМЕР_8, яким він керував на той час та мав при собі свідоцтво про реєстрацію вказаного засобу, тобто був відповідальним за експлуатацію транспортного засобу, чим здійснив допуск та дозволив останній керувати автомобілем «Lexus RX 400h», транзитний номерний знак НОМЕР_8.

В подальшому, 22.09.2013 року близько 05 години 52 хвилин водій ОСОБА_7, перебуваючи в порушення пп. «а» п. 2.9 ПДР в стані алкогольного сп'яніння, під час керування технічно-справним автомобілем «Lexus RX 400h», транзитний номерний знак НОМЕР_8, в присутності ОСОБА_8, який мав при собі свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та передав останній ключі від автомобіля, чим здійснив допуск та дав дозвіл останній на його керування, виїжджаючи з вул. Білогородської через перехрестя з круговим рухом на вул. Магістральну поблизу будинку № 1-А м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку м. Вишневе, діючи необережно в порушення вимог п.п. 2.3, 11.2, 12.1, 34.1.3 ПДР, проявила неуважність, невірно оцінила дорожню обстановку, допустила перетинання лінії 1.3. дорожньої розмітки та виїзд на зустрічну смугу для руху, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_9, який сидів на лівій смузі для руху в напрямку до перехрестя з круговим рухом. Після чого ОСОБА_7 в порушення пп. «а» п. 2.10 ПДР зникла з місця пригоди. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що в ніч з 21 на 22.09.2013 року він перебував в арт-кафе «Кабачок», після 4 години вирішив їхати додому, ОСОБА_7 була за кермом автомобіля «Lexus RX 400h», транзитний номерний знак НОМЕР_8, продажем якого він займався на прохання знайомого. В автомобіль він сів на переднє пасажирське сидіння, яке розклав, оскільки втомився та хотів спати. Під час руху вони переїжджали переїзд у старій Боярці та розвертались біля пожежної частини, потім повертались до м. Боярка, в районі кругу він почув якийсь хлопок, під час чого машина прискорилась, при повороті на вул. Маяковського він вже прокинувся через погану дорогу, пересів за кермо автомобіля «Lexus» та потім поїхав в сторону свого друга ОСОБА_11. Стверджував, що на той момент він користувався тільки одним номером телефону - НОМЕР_1.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_7 показала, що 22.09.2013 року за кермом автомобіля «Lexus RX 400h», транзитний номерний знак НОМЕР_8, був ОСОБА_8, який не спав в автомобілі, не лежав та не знаходився у непритомному стані та саме він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9. З арт-кафе «Кабачок» в м. Боярка, що розташоване по вул. Маяковського, 49 вона виїхала за кермом автомобіля «Lexus», але через деякий час біля залізничного переїзду в м. Боярка, коли вона стукнулась заднім бампером автомобіля в цементний паркан, то за кермо автомобіля пересів ОСОБА_8. Після наїзду на пішохода ОСОБА_8 поїхав на автомобілі до свого знайомого ОСОБА_11 - АДРЕСА_1, де залишив ОСОБА_7, а сам поїхав. ОСОБА_7 стверджувала, що на той момент ОСОБА_8 користувався двома мобільними телефонами, по яким розмовляв до, під час та після наїзду на пішохода.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 суду показав, що з 21 на 22.09.2013 року він відпочивав в кафе «Кабачок», де він бачив ОСОБА_8. На той час ОСОБА_11 мав один мобільний телефон на дві картки з номерами телефонів - НОМЕР_2, НОМЕР_3, також він мав ще один мобільний телефон з номером НОМЕР_4, який на той час був відключений і був дома. ОСОБА_8 користувався завжди одним номером телефону - НОМЕР_1, дзвонив тільки з цього номеру і не телефонував з інших. З кафе «Кабачок» разом з ОСОБА_12 він приїхав до себе додому, де продовжив святкувати День Боярки. Близько 5 годину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раптово приїхали до нього додому - в АДРЕСА_1. ОСОБА_8 попав до нього в двір через паркан та попросив, щоб він ОСОБА_11 відкрив ворота, ОСОБА_8 заїхав автомобілем «Лексус» чорного кольору на червоних транзитних номерах.

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 суду показав, що одного дня, точної дати пригадати не може, йшов до брата в м. Боярка вранці, приїхав електричкою в м. Боярка близько 5.10, підійшов до залізничного переїзду в м. Боярка, побачив чорний «Лексус» на червоних номерах. З правої сторони автомобіля вийшов хлопчина високий худорлявий віком до 30 років, з водійського місця вийшла худорлява дівчина з чорнявим волоссям, потім машина здала назад. Хлопчина перейшов, щось розглядав та сів за кермо, а дівчина сіла на праве пасажирське сидіння, потім почув як автомобіль поїхав. ОСОБА_13 на той час користувався мобільним номером телефону 098-0126601.

Під час дослідження адміністративного матеріалу № 369/3992/13-п відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з'ясовано, що в графі «телефон» протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 241233 від 24.04.2013 року вказано телефонні номери НОМЕР_5, НОМЕР_1. При цьому обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що телефон з мобільним номером НОМЕР_5 він загубив близько пів року до 24.04.2013 року.

Згідно наданої інформації на запит слідчого з ПАТ «Укртелеком» № 1281-328110-320000-3078 від 24.10.2013 року дані про те, з якого саме телефонного номеру були здійснені дзвінки на станцію швидкої медичної допомоги 22.09.2013 в період часу з 5.40 до 6.30, можуть бути надані за наявності ухвали слідчого судді або суду про тимчасовий доступ до речей та документів (том 2 а.с. 132).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення радіорозвідки на місці в момент вчинення злочину, на залізничному переїзді м. Боярка та за місцем проживання ОСОБА_11, витребування інформації, яка знаходиться в операторів зв'язку - «Лайф», «Київстар», «МТС», ПАТ «Укртелеком» про зв'язок абонентів та надання телекомунікаційних послуг, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення часу вчинення злочину, очевидців наїзду на пішохода ОСОБА_14, а також для перевірки показів обвинувачених та свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком» про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_6, яким користувався ОСОБА_13 в період часу з 21.09.2013 року по 22.09.2013 року включно з прив'язкою до місцевості з вилученням роздруківок з'єднань, який був допитаний у кримінальному провадженні за клопотанням захисту.

Суд, вислухавши доводи клопотань, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання про обґрунтованість заявлених клопотань та необхідність їх задоволення, оскільки суду наведено достатньо доказів, які свідчать про необхідність проведення вказаних слідчих дій, а також необхідності витребування інформації у операторів зв'язку, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації.

Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_5 в частині, яка стосується отримання інформації щодо з'єднань абонентів, які виходили на зв'язок 22.09.2013 року, можливе лише після отримання результатів проведеної радіорозвідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 333, 159-164, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати СУ ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А) провести радіорозвідку станом на 22.09.2013 року з 04 до 08 години за координатами - Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Магістральна, 1, 1-А, м. Боярка від кафе «Кабачок», що розташований за адресою: вул. Маяковського, 49, в напрямку вул. Магістральної, 1, 1-А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перехрестя вул. Жовтнева - Хрещатик (К. Маркса) - залізничний переїзд м. Боярка, АДРЕСА_1.

Витребувати з ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) роздруківки про вхідні та вихідні з'єднання абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_7 з 5 до 8 години 22 вересня 2013 року, а також абонентського номеру НОМЕР_6 в період часу з 21 по 22 вересня 2013 року включно, із зазначенням ІМЕІ телефону та прив'язкою до місцевості.

Витребувати з ПрАТ «МТС» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) роздруківки про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_3 з 5 до 8 години 22 вересня 2013 року, із зазначенням ІМЕІ телефону та прив'язкою до місцевості.

Витребувати з ПАТ «Укртелеком» (02098, м. Київ, проспект Павла Тичини, 6) інформацію про вхідні телефонні дзвінки, які надійшли на станцію екстреної медицини (швидкої медичної допомоги) м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області з 5 до 6 години 22 вересня 2013 року.

В решті клопотання захисника ОСОБА_16 відмовити як у передчасному.

Документи, отримані при виконанні ухвали суду, направити на адресу суду (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) в строк до 01.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.