Ухвала суду № 40200779, 01.08.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6129/14-к

Провадження № 1-кп/369/285/14

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурів Гультая П.М., Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4-

адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

під час розгляду кримінального провадження № 12013100010000327 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_10 за ст. 287 КК України,-

встановив:

На розгляді Києво-Святтошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_10 за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_4, номер телефону НОМЕР_1, суду показав, що в Києво-Святошинському районі він перебуває на сезонних роботах. В обідню пору 21.09.2013 року ОСОБА_11 отримав заробітну платню та разом зі своїм напарником ОСОБА_12 мав намір повертатися додому - в с. Липники Житомирської області. 27.09 у матері ОСОБА_11 день народження, тому він вирішив купити в м. Боярка подарунок, з цією метою направився до магазину з ОСОБА_12, де купили посуд, потім пішли в кафе разом ще з одним знайомим відзначити закінчення робочої зміни, в подальшому продовжували святкувати дома у знайомого, ОСОБА_11 не вживає спиртне. Близько 4 години ранку закінчили грати в карти, вирішили їхати додому, на маршрутку чи електричку, попили чаю, вмилися і близько 4.40 вийшли на подвір'я, перекурили і вирушили в сторону зупинки маршрутки. Доходячи до пішохідного переходу на кругу по вул. Білогородській в м. Боярка зупинилось. Декілька секунд постояли та продовжили рух, з правої сторони побачили чорний джип, який рухався зі включеним світлом фар. Рухалися спокійно, оскільки розуміли, що вони пішоходи і в них перевага. Коли вони дійшли до середини цей автомобіль, мало не по ногам, на великій швидкості проїхав повз них, було відкрито вікно водія, голосно грала музика, за кермом був чоловік, про що він зробив висновок за овалом обличчя. Через те, що автомобіль мало не збив їх, ОСОБА_12 нецензурною лайкою виразився в слід автомобіля. Автомобіль поїхав далі і в цей момент ОСОБА_11 почув хлопок, схожий на звук дверей, що закриваються, і зрозумів, що з машини хтось випав. В цей момент він бачив задню та частко ліву частину автомобіля. Вирішив, що ті, хто були в автомобілі сильно п'яні, що аж хтось випав з машини. Вони не підходили до тієї людина, яка залишилась на дорозі, та продовжили свій рух на зупинку маршрутки. В подальшому стояли на зупинці маршрутки в сторону м. Вишневе, з тієї зупинки не проглядається місце, де залишилась лежати людина. Дочекались маршрутку і поїхали на вокзал, чи проїжджали місто Вишневе, коли рухались на залізничну станцію, не знає. Близько одного місяця ОСОБА_2 передзвонив ОСОБА_11 та спитав, чи пам'ятає він цю ситуацію, бо ОСОБА_2 вичитав у Боярській газеті оголошення, що шукають очевидців ДТП, в розмові ОСОБА_11 дізнався від ОСОБА_12, що це був автомобіль марки «Лексус». Також свідок ОСОБА_11 суд запевнив, що він усвідомлює попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, і у нього немає зацікавленості дати покази на користь чи ОСОБА_9, чи ОСОБА_10. Мобільний номер телефону, яким ОСОБА_11 користувався станом на 21.09.2103 року він згубив.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним доручити СУ ГУ МВС України в Київській області протеси слідчий експеримент з метою перевірки показів свідка ОСОБА_11

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити СУ ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А) з метою перевірки показів свідка ОСОБА_11 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій свідка на місцевості.

Слідчий експеримент провести за участю:

- свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 номер телефону НОМЕР_1;

- представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5 НОМЕР_6)

- обвинуваченого ОСОБА_10 (АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_2);

- його захисника - адвоката ОСОБА_8 (АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_3);

- обвинуваченої ОСОБА_9 (АДРЕСА_8 тел. НОМЕР_7);

- її захисників - адвокатів ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_4, НОМЕР_8) ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_9)

При необхідності слідчий експеримент провести за участю спеціаліста.

Слідчий експеримент провести із обов'язковим застосуванням фотографування.

Документи, отримані при виконанні судового доручення, надати в судове засідання, призначене у кримінальному провадженні № 12013100010000327 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_10 за ст. 287 КК України на 15 годину 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.