Вирок № 40200452, 19.08.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/605/14-к

Провадження № 1-кп/361/93/14

19.08.2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді - Шевчука М.П.

суддів - Пошкурлата О.М.

- Лопатинської С.П.

при секретарях - Леоненко О.А., Янковській У.В.

з участю : прокурора - Коваля Р.В., Кіссе Г.А.,Домбровської М.В.,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130004839 від 30 жовтня 2013 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт.Красная Заря Боковського району Ростовської області РФ,

українця громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не

працюючого, не одруженого на утриманні має неповнолітню дитину 2007

року народження , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_5, відповідно

до ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно, вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_4 за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 на протязі останніх 4-х місяців винаймав кімнату в квартирі у потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, де проживав, при цьому по причині зловживання потерпілою спиртних напоїв у них часто виникали конфлікти через втручання потерпілої, у особисте життя обвинуваченого. 29 жовтня 2013 року в період часу з 16 по 20 годину обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де вживав спиртні напої разом з потерпілою ОСОБА_4 та своїм знайомим ОСОБА_5 Під час розмови, потерпіла перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, стала вимагати залишення її квартири до обвинуваченого та ОСОБА_5, висловлюючись образливими словами в сторону обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу його особистого життя. Для уникнення в подальшому конфлікту, обвинувачений залишив квартиру, з надією, що потерпіла піде відпочивати. В цей же день, 29.10.2013 року, біля 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до вказаної квартири та ліг відпочивати в своїй кімнаті, однак знову почув на свою адресу образливі слова, від потерпілої ОСОБА_4, з приводу його способу життя. При цьому у обвинуваченого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний намір, на умисне позбавлення життя потерпілої, яка також перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчиняючи свої злочинні дії, з метою позбавлення життя потерпілої ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, піднявся з ліжка де відпочивав, зайшов до кімнати, де відпочивала в ліжку лежачи на спині потерпіла ОСОБА_4, Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне позбавлення життя потерпілої, бажаючи настання такого, схватив обома руками за шию потерпілої, яка являється життєво важливим органом та з силою здавив її, утримуючи свої руки в такому положенні деякий час. Обвинувачений ОСОБА_3 відпустив шию потерпілої, коли та перестала подавати ознаки життя, після чого зрозумівши настання таких наслідків, викликав працівників міліції.

Незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4, було заподіяно тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 48/351 від 24.01.2013 року, в вигляді: масивного синця на шиї з переходом на передню поверхню грудної клітини, крововилив в м'які тканини шиї, численні переломи під'язикової кістки та щитоподібного хряща, дрібно крапкові крововиливи в ділянці голосової щілини та надгортанника., загальноасфіксичні ознаки: рідкий стан крові, повнокрів'я внутрішніх органів, численні дрібно крапкові крововиливи на поверхні серця та легень., численні синці на обличчі та верхніх кінцівках.

Смерть потерпілої ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї тупим предметом (руками). Ушкодження в ділянці шиї, які привели до розвитку механічної асфіксії, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Синці на обличчі на верхніх кінцівках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитись при падінні потерпілої на обличчя на тупий предмет з переважаючою плоскою поверхнею контакту.

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ст. 115 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, в пред'явленому обвинуваченні про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав частково, розкаявся в скоєному, факт та обставини правопорушення підтвердив. Пояснив, що дійсно на протязі останніх 4-х місяців винаймав та проживав кімнату в квартирі у потерпілої ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1. Потерпіла часто зловживала спиртними напоями і у них виникали конфлікти, через втручання потерпілої, у його особисте життя. Так вона незлюбила його дружину і та вимушена була проживати окремо в м. Вишгороді. Так, 29.10. 2013 року в період часу з 16 по 20 годину, він знаходився в квартирі, де вживав спиртні напої разом з потерпілою та своїм знайомим ОСОБА_5 також приходила сусідка ОСОБА_6. Під час розмови, потерпіла перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, стала матюкатись та вимагати залишення її квартири, висловлюючись образливими словами в його сторону, з приводу його особистого життя. Для уникнення в подальшому конфлікту, він та ОСОБА_5 залишив квартиру, з надією, що потерпіла заспокоїться та піде відпочивати. На вулиці, він ще випив пива, біля 21 години 30 хвилин, він повернувся до вказаної квартири та мав намір лягти відпочивати в своїй кімнаті. Однак знову почув на свою адресу образливі слова, від потерпілої, з приводу його способу життя, щоб ішов до своєї дружини. Після чого, він вирішив її заспокоїти, на зайшов до кімнати потерпілої, яка лежала на своєму ліжку, взяв за плечі та сказав, що вона заспокоїлась, однак вона його відштовхнула, він взяв її за горла, та трухнув трохи, лише щоб вона заспокоїлась та вийшов з кімнати. Після чого йому стало стидно, що він так поступив і він повернувся, хотів вибачитись, однак виявив що потерпіла мертва і після подзвонив до дружини та в міліцію. Повністю визнає вину, що позбавив життя потерпілу, однак він не6 бажав настання таких наслідків , він дійсно тривалий час працює на будівництві, має силу в руках, допускає, що можливо з силою взяв за шию потерпілу, не розрахував сили, однак не бажав настання такого, хотів її лише заспокоїти. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він не бажав настання таких наслідків .

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його винність в інкримінованому правопорушенні підтверджується іншими доказами, а саме :

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що дійсно 29.10.2013 року в м.Бровари в період часу з 16 по 19 годину, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де вживав спиртні напої разом у сусідки ОСОБА_4 також був знайомий ОСОБА_3, вони часто зустрічались та випивали. В той день випили біля 1.5 літри горілки, приходила сусідка тітка ОСОБА_4. Власниця квартири випила та пішла в свою кімнату, звідти висловлювалась образливими словами в сторону ОСОБА_3 з приводу його дівчини, він був агресивний та говорив до неї «закрий рот». Біля 19 години, він сам пішов до себе додому, то конфлікт ще продовжувався, залишились ОСОБА_3 та тітка ОСОБА_4, працівники міліції його підняли біля 23 години, тоді він взнав, що сталось. Він чув від ОСОБА_3, що вона мене доведе, але до чого не було сказано, йому відомо, що потерпіла постійно говорила образливі слова до ОСОБА_3. Він не бачив такого, щоб ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження потерпілій.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що дійсно 29.10.2013 року в м.Бровари, вона приходила в квартиру АДРЕСА_1, де проживала сусідка ОСОБА_4, вона її інколи допомагає. Її позвали пожарити рибу, що вона і зробила. Там також був ОСОБА_3, квартирант, ще один з їх будинку, вони розпивали щось спиртне. Сиділи говорили, чула як сусідка ОСОБА_4 сварилась до квартиранта ОСОБА_3, щоб той віддав гроші за квартиру, ОСОБА_4 також ругалась, ОСОБА_3 мовчав. Після вона пішла додому, що там було пізніше її невідомо, про те, що сусідка ОСОБА_4 померла, взнала на слідуючий день.

- матеріалами протоколу огляду місця події від 29.10.2013 року, відповідно до якого проведено огляд в квартирі АДРЕСА_1 та виявлено труп ОСОБА_4 та фототаблицею до нього.

/а.п. 112-121/.

- матеріалами протоколу огляду місця події від 30.10.2013 року, відповідно до якого проведено огляд в Броварському відділенні КОБ СМЕ м.Бровари трупа ОСОБА_4 та фототаблицею до нього.

/а.п. 124-128/.

- матеріалами протоколу огляду місця події від 30.10.2013 року, відповідно до якого проведено огляд в квартирі АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього.

/а.п. 133-148/.

- матеріалами протоколу слідчого експерименту від 30.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показала механізм нанесення ним тілесних ушкоджень 29.10.2013 року в квартирі АДРЕСА_1 потерпілій ОСОБА_4

/а.п. 159-164/.

- матеріалами акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за № 44 від від 23.01.2014 року, відповідно до ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання не страждав. Він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час скоєння дій, перебував у стані простого алкогольного сп'яніння, який не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

/а.п. 205-206/.

- матеріалами висновку судової-медичної експертизи за № 351 від 24.01.2014 року, відповідно до якого на трупі потерпілої ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження в виді масивного синця на шиї з переходом на передню поверхню грудної клітини, крововилив в м'які тканини шиї, численні переломи під'язикової кістки та щитоподібного хряща, дрібно крапкові крововиливи в ділянці голосової щілини та надгортанника., загальноасфіксичні ознаки: рідкий стан крові, повнокрівя внутрішніх органів, численні дрібно крапкові крововиливи на поверхні серця та легень., численні синці на обличчі та верхніх кінцівках.

Смерть потерпілої ОСОБА_4, настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї тупим предметом (руками).

/а.п. 207-209/.

- матеріалами висновку судової-медичної експертизи за № 48/351 від 24.01.2014 року, відповідно до якого вказано які тілесні ушкодження маються на трупі потерпілої ОСОБА_4, причина смерті та механізм спричинення наявних тілесних ушкоджень.

/а.п. 215/.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині ненавмисного спричинення ним смерті потерпілій ОСОБА_4 Не визнання повністю своєї вини, обвинуваченим судом розцінюється, як одним з засобів захисту та намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та введення в обману суд. Так його покази, про ненавмисне спричинення смерті потерпілій, є неправдиві, не щирі, вони не відповідають дійсним обставинам справи та зібраним матеріалам, а також вони спростовуються показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що обвинувачений під час конфлікту, був агресивний, висловлювався, що вона його доведе., - матеріалами висновку СМЕ за № 351 від 24.01.2014 року, щодо наявності та механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі потерпілої ОСОБА_4 в виді масивного синця на шиї з переходом на передню поверхню грудної клітини, крововилив в м'які тканини шиї, численні переломи під'язикової кістки та щитоподібного хряща, дрібно крапкові крововиливи в ділянці голосової щілини та надгортанника., загальноасфіксичні ознаки: рідкий стан крові, повнокрівя внутрішніх органів, численні дрібно крапкові крововиливи на поверхні серця та легень., численні синці на обличчі та верхніх кінцівках а також вказано механізм їх спричинення, /а.п. 207-209/., - матеріалами протоколу огляду місця події від 30.10.2013 року, відповідно до якого проведено огляд в Броварському відділенні КОБ СМЕ м.Бровари трупа ОСОБА_4 та фототаблицею до нього. /а.п. 124-128/., на фототаблиці видно наявність таких пошкоджень, з цього можна зробити висновок, що ненавмисне таких ушкоджень неможливо спричинити. Тому суд вважає, що саме ОСОБА_3 а не хто інший, умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких настала її смерть.

Аналізуючи зібрані по матеріалах кримінального провадження докази, в їх сукупності, в результаті повного, усестороннього та об'єктивного дослідження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_4 повністю доведена, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 115 ч.1 КК України, (в ред. 2001 року) як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 115 ч. 1 КК України, що вказане правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходячи з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає таке, як знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, суд визнає, як вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю своєї реєстрації, на утриманні має неповнолітню дитину, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачений вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він ніде офіційно не працював, також враховуючи думку потерпілої викладеної нею у заяві, як особа обвинувачений є суспільно-небезпечним, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при реальному відбуванні покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливості для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час досудового розслідування і судового провадження застосовувались, в виді тримання під вартою з 01.11.2010 року, до набрання вироком законної чинності, підстав для зміни запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час не вбачає.

Цивільний позов по матеріалах провадження не заявлений.

Речові докази по матеріалах провадження: - паперовий пакет в якому містяться зрізи з рук ОСОБА_3, експертний пакет № 0892107 у якому містяться зрізи нігтів ОСОБА_4, експертний пакет № 0892108 у якому містяться зрізи нігтів ОСОБА_4, експертний пакет № 1024053 у якому містяться 10 недопалків., експертний пакет № 2104960 у якому містяться рожева футболка, джинсові шорти., експертний пакет № 2104961 у якому містяться махровий рушник зелено-білого кольору та простирадло., експертний пакет № 2105405 у якому містяться кофта, наволочка жовта з візерунком., експертний пакет № 2105297 у якому містяться светр сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського МВ, квитанція № 31, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.

Судові витрати по матеріалах провадження: - становлять, за проведення судової-дактилоскопічної експертизи № 795 від 05.11.2013 року - 244 гривні 50 копійки., за проведення судової-дактилоскопічної експертизи № 798 від 12.11.2013 року - 391 гривні 20 копійки, вказані суми повинні бути стягнутими з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 10 (десяти) років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі .

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві і Київській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 30 жовтня 2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця смт.Красная Заря Ростовської області РФ зареєстрованого в АДРЕСА_5, на користь держави суму - 244 (двісті сорок чотири ) гривні 50 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 795 від 05.11.2014 року, в тому числі ПДВ".

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця смт.Красная Заря Ростовської області РФ зареєстрованого в АДРЕСА_5, на користь держави суму - 391 (триста девяностно одна ) гривні 20 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за експертизу № 798 від 12.11.2014 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази: - паперовий пакет в якому містяться зрізи з рук ОСОБА_3, експертний пакет № 0892107 у якому містяться зрізи нігтів ОСОБА_4, експертний пакет № 0892108 у якому містяться зрізи нігтів ОСОБА_4, експертний пакет № 1024053 у якому містяться 10 недопалків., експертний пакет № 2104960 у якому містяться рожева футболка, джинсові шорти., експертний пакет № 2104961 у якому містяться махровий рушник зелено-білого кольору та простирадло., експертний пакет № 2105405 у якому містяться кофта, наволочка жовта з візерунком., експертний пакет № 2105297 у якому містяться светр сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського МВ, квитанція № 31, після набрання вироком законної чинності знищити за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_7, яка не була присутня в судовому засіданні. .

Головуючий суддя М. П. Шевчук

Судді Пошкурлат О.М.

Лопатинська С.П.