Постанова № 40198926, 15.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6361/14-п Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 33/780/588/14 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 15.08.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за участю прокурора КОРНЕВОЇ С.А, представника Київської митниці Міндоходів ЗАХАРОВА А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0314/125120103/14 від 12.06.2014 року валюту в розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот) доларів США повернуто ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові судді вказане вище правопорушення ОСОБА_3 було вчинено за наступних обставин.

12 червня 2014 року, о 07 год. 45 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" громадянин України ОСОБА_3, який відлітав з України до Російської Федерації м. Калінінград літаком авіакомпанії ,,МАУ" рейсом №597, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору ,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" у пасажира було запитано щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Відліт", де ним була видана належна йому готівка в розмірі 20100 доларів США, що знаходились без ознак приховування в кишені брюк, одягнених на пасажирі. Пасажир обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13540 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним ,,білої лінії" до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями ОСОБА_3 під час проходження митного контролю порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у зв'язку з чим працівниками митниці було складено протокол про порушення митних правил та на підставі ст. 511 МК України за цим протоколом тимчасово вилучено 6560 доларів США.

Представник Київської митниці Міндоходів Захаров А.О. просить постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити нову постанову, якою визнати останього винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у розмірі 6560 доларів США, оскільки вважає постанову суду незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, зокрема суд проігнорував імперативні приписи ст. 471 МК України, відповідно до яких санкція цієї статті (штраф та конфіскація предметів порушення) є безальтернативною.

Заслухавши пояснення: апелянта та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України встановлена судом першої інстанції на підставі зібраних по справі та наведених у постанові доказах і не оспорюється особою, яку притягнуто до відповідальності.

Порушення закону згідно ст. 471 МК України тягне за собою накладання штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскації цих товарів.

Як вбачається з постанови судді, вирішуючи питання про накладання стягнення на ОСОБА_3, суд врахував його похилий вік, що він є пенсіонером, наявність у медичній документації підтвердження захворювання серцево-судинної системи, необхідність коштів для проведення лікування та операції в Російській Федерації.

Однак такі висновки судді не в повній мірі відповідають вимогам закону, а також матеріалам справи.

Так, відповідно до ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного контролю, передбачено накладання стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскації цих товарів.

Згідно з п. 1 розділу 2 ,,Інструкції про переміщення готівки через митний кордон України", затвердженої постановою Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за її межі готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки обравши формою проходження митного контролю через таку зону (коридор) у нього під час проведення митного контролю було виявлено іноземну валюту в сумі, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по ,,зеленому коридору" і повинен нести відповідальність, передбачену ст. 471 МК України.

Суддя, наклавши штраф на ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн., не застосував до останнього конфіскацію валюти, що перевищувала 10 000 Євро, обґрунтувавши це положеннями ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції та своїм висновком про ,,індивідуальний надмірний тягар" для ОСОБА_3

Однак, як вбачається вивченням матеріалів справи, вони не містять даних про законність походження коштів, які перевозив ОСОБА_3 через митний кордон, названа ним сума валюти при опитуванні перевищувала в двічі видану ним в службовому приміщенні працівникам митниці. Пояснення ОСОБА_3 в суді першої інстанції щодо вивезення валюти 12 червня 2014 року, зокрема для проведення обстеження та лікування на серці, а також висновок суду з цього приводу викликають сумнів, оскільки факт обстеження чи лікування в період після 12 червня 2014 року документально не підтверджений та в матеріалах справи відсутній. Разом з тим, з протоколу опитування від 12 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 перетинає кордон приблизно 6 разів на рік, а тому пояснення останнього, що він вчинив порушення митних правил з необережності є сумнівними.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції зроблений без належного обґрунтування і не підтверджений відповідними доказами, які свідчили про виключні обставини та були б підставою для посилання при прийнятті рішення на вказану суддею Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини.

За вказаних вище даних рішення судді суду першої інстанції не можна визнати законним, у зв'язку з чим постанова останнього підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника митниці - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів Захарова А.О. задовольнити

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0314/125120103/14 від 12.06.2014 року валюту в розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот) доларів США конфіскувати в доход держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький