Ухвала суду № 40198785, 12.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/130/14

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести відомості в місцеву базу даних суб'єктів підприємницької діяльності щодо скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести відомості в місцеву базу даних суб'єктів підприємницької діяльності щодо скасування державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що з 09.06.2002 року позивачка є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію. 21.08.2013 року Управління пенсійного фонду винесло рішення № 769 про утримання сум пенсії надміру виплаченої внаслідок зловживань. Рішення прийняте оскільки позивачка не повідомила УПФ про працевлаштування у період з 30.07.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.10.2011 року по 31.08.2013 року та утворилася переплата у розмірі 1805,13 грн. Підставою для винесення рішення УПФ було знаходження даних позивачки в місцевій базі даних суб'єктів підприємницької діяльності. Позивачка була зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.05.2000 року та знята з обліку 26.05.2000 року у зв'язку з припиненням. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 272515 вбачається, що станом на 04.03.2013 року записів про проведення реєстраційних дій відносно позивачки не значиться. Відсутні будь-які відомості про те, що позивачка перебувала на обліку як підприємець з 26.05.2000 року, тому відомості про неї повинні бути виключені з місцевої бази даних суб'єктів підприємницької діяльності Сектору з організаційного забезпечення та архівної роботи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського Управління юстиції, щодо видачі ОСОБА_2 довідки із місцевої бази даних суб'єктів підприємницької діяльності №12.8-1128/3-А-64 від 30 серпня 2013 року.

Визнано протиправною довідку відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського Управління юстиції №12.8-1128/3-А-64 від 30 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 чи 25 травня 2000 року (зазначено дві дати) позивачкою заповнено реєстраційну картку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за зразком згідно з додатком 2 до Положення № 740 та визначено вид діяльності - торгівля (а.с. 49). Також позивачкою додано копію довідки про включення до Державного реєстру фізичних осіб (а.с.50), та квитанції про внесення плати за державну реєстрацію (а.с. 51,52).

25.05.2000 року, орган державної реєстрації - виконавчий комітет Одеської міської ради вніс дані реєстраційної картки позивачки, до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності (номер державної реєстрації 0583), що підтверджено довідкою відповідача від 30.08.2013 року (а.с. 7), та довідкою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с.9).

За рішенням позивачці від 26.05.2000 року скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, про, що здійснена державна реєстрація за № 372, та повідомлено орган державної податкової служби що підтверджено довідкою (а.с. 10).

04.03.2013 року Державним реєстратором Дегтяр В.С., видано довідку з Єдиного державного реєстру, де зазначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій відносно позивачки не знайдено (а.с. 8); 24.03.2014 року Державним реєстратором Сергєєвой Г.С., видано витяг з Єдиного державного реєстру, де зазначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів відносно позивачки не знайдено (а.с. 62).

30.08.2013 року за вихідним номером № 12.8-1128/3-А-64, не Державним реєстратором, як визначено приписами діючого законодавства, а начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції позивачці видана довідка щодо здійснення реєстраційних дій відносно позивачки, як фізичної особи підприємця. Зазначена довідка видана із «місцевої бази даних суб'єктів підприємницької діяльності», з якої вбачається, що в місцевій базі даних суб'єктів підприємницької діяльності Сектору з організаційного забезпечення та архівної роботи реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформація щодо скасування (ліквідації) державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відсутня.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку , що для повного захисту прав та інтересів позивачки, про захист яких вона просить, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають визнанню протиправними: дії відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського Управління юстиції, щодо видачі позивачці довідки із місцевої бази даних суб'єктів підприємницької діяльності №12.8-1128/3-А-64 від 30 серпня 2013 року та довідка відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського Управління юстиції №12.8-1128/3-А-64 від 30 серпня 2013 року.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

В період з 06.05.1999 року по 01.07.2004 року порядок державної реєстрації, перереєстрації та скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, регламентувався Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року N 740 (далі Положення № 740).

Приписами п. 9 Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, визначено, що фізична особа (заявник), яка має намір провадити підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, подає до органу державної реєстрації реєстраційну картку за зразком згідно з додатком 2 до цього Положення, яка є одночасно заявою про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, дві фотокартки, довідку (чи її копію) про включення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів і документ, що підтверджує внесення плати за державну реєстрацію, а також пред'являє документ, що посвідчує особу.

В п. 10 Положення № 740, зазначено, що за наявності всіх документів, зазначених у Положенні, орган державної реєстрації зобов'язаний протягом не більше п'яти робочих днів з дня їх надходження внести дані реєстраційної картки до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 12 Положення № 740, заявнику видається оригінал свідоцтва про державну реєстрацію з трьома його копіями, а також оригінал та копія поданих ним установчих документів з відміткою органу державної реєстрації.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в порушення п.10 Положення № 740, реєстраційну справу № 03567960Ф0030583 (а.с.48) сформовано 27.02.2014 року державним реєстратором Мшар С.Ю., а не в 2000 році після перевірки наведених у реєстраційній картці відомостей та комплектності пакета документів

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України» від 14 липня 1993 року № 538, з метою забезпечення єдиного державного обліку всіх господарюючих суб'єктів, що є юридичними або фізичними особами (підприємцями) і підлягають відповідно до законодавства державній реєстрації, створено Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України та ведення Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України покладено на Міністерство статистики.

В подальшому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118, на основі Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України сформовано базу даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118, ведення Реєстру на територіальному рівні здійснюється територіальними органами державної статистики.

З 01.07.2004 року, є чинним Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Отже відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців з 01.07.2004 року регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Механізм надання інформації про юридичні особи та фізичні особи-підприємців з діючих державних реєстрах визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», визначено, що з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру, створюється Єдиний державний реєстр.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості щодо фізичної особи - підприємця повинні міститися в Єдиному державному реєстрі.

Приписами ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що саме до повноважень Державного реєстратора серед іншого віднесено повноваження по оформленню та видачі виписки, витягу та довідки з Єдиного державного реєстру.

З зазначеного вбачається, що Державний реєстратор наділений повноваженнями по видачі довідок щодо здійснення реєстраційних дій відносно суб'єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, колегія суддів вважає протиправними дії відповідача щодо видачі позивачці довідки із місцевої бази даних суб'єктів підприємницької діяльності №12.8-1128/3-А-64 від 30 серпня 2013 року та довідка відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського Управління юстиції №12.8-1128/3-А-64 від 30 серпня 2013 року

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести відомості в місцеву базу даних суб'єктів підприємницької діяльності щодо скасування державної реєстрації, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.