Ухвала суду № 40198716, 20.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.08.2014 Справа № 38/5005/2001/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива Трудова Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012р. у справі № 38/5005/2001/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Миру, 15А , код ЄДРПОУ 00191017

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 року у справі № 38/5005/2001/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) провадження у справі № 38/5005/2001/2012 про банкрутство Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Миру, 15А, код ЄДРПОУ 00191017 зупинено до розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу позовної заяви за №435/2358/12, №2/435/1551/2012 Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 про визнання вчинених нотаріальних дій незаконними та скасування протесту про неоплату векселя серія АА №1100742 і виконавчого напису.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 року у справі № 38/5005/2001/2012.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга підписана представником скаржника ОСОБА_2 на підставі довіреності № ФД-013 від 01.08.2014р., яка додана до апеляційної скарги у незавіреній копії, отже не може бути належним доказом наявності відповідних повноважень у зазначеної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

Відповідно підпункту 17 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг у справі про банкрутство становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р. становить 1218 грн.

Згідно квитанції № 41501/з1 від 14.08.2014р. скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 605,00 грн., тобто менше встановленого 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником у апеляційній скарзі наведене клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012р. у справі № 38/5005/2001/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 14.08.2014р. з додатками на 5 арк., у т.ч. квитанція № 41501/з1 від 14.08.2014р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко