Ухвала суду № 40198710, 20.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа №911/1687/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 07.07.2014 року

у справі № 911/1687/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАВА»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Клавдієвський лісгосп» Київського обласного Управління лісового та мисливського господарства

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2014 року по справі № 911/1687/14 позов задоволено повністю.

Внесено зміни до Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 386 «а» від 28.08.2006 р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який є орендарем за договором та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, який є орендодавцем за договором шляхом заміни сторони договору - орендаря - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАВА».

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2014 року по справі № 911/1687/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

У відповідності ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_5, як представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області. Проте, будь-яких доказів, які свідчили про обсяг повноважень на представництво відповідача суду не надано.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду.

При цьому, клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2014 року по справі № 911/1687/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/1687/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін