Ухвала суду № 40198289, 13.08.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року справа №805/10025/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Василенко Л.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. у справі № 805/10025/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. у справі № 805/10025/13-а задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі № 805/10025/13-а за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративній справі №2а/0570/9232/2012 та зобов'язано сторін негайно надати через канцелярію суду копію судового рішення по справі №2а/0570/9232/2012 після набрання ним законної сили..

Не погодившись з судовим рішенням, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. у справі № 805/10025/13-а. Апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки підстави для зупинення провадження в справі № 805/10025/13-а відсутні, тому що результати розгляду справи №2а/0570/9232/2012 ніяким чином не можуть вплинути на результати розгляду вищевказаної справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути суду першої інстанції для подальшого розгляду з наступних підстав.

Згідно п. п.3 ч.1 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено в суді першої та апеляційної інстанції, під час розгляду справи в Донецькому окружному адміністративному суді представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Вищим адміністративним судом України за результатами перегляду справи № 2а/0570/9232/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012 №0000331311/2054/10/17/1-1-00191193, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 34835645 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 17417822 грн. 50 коп. було скасовано позитивні для позивача судові рішення та справу № 2а/0570/9232/2012 передано на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, яка ще не розглянута. Предмети спору справ № 805/10025/13-а та № 2а/0570/9232/2012 є безпосередньо пов'язаними, оскільки предметом справи № 2а/0570/9232/2012 є законність формування позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року, заявленого до стягнення у межах справи 805/10025/13-а.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Єдиною підставою для задоволення позову ПАТ «ЄМЗ» про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 34 833 319,00 грн. у справі №805/10025/13-а є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2013 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 у справі №2а/0570/9232/2012, якими скасовано податкове повідомлення-рішення про визначення ПАТ «ЄМЗ» податку на додану вартість у сумі 34 835 645,00 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 17 417 822.50 грн., та які набрали законної сили.

Ухвалою ВАСУ від 07.04.2014 у справі №2а/0570/9232/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2013 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 у цій справі скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції

Представник Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" мотивував клопотання про зупинення провадження в справі тим, що предмети спору справ № 805/10025/13-а та № 2а/0570/9232/2012 є безпосередньо пов'язаними, однак, апеляційний суд вважає, що результати розгляду справи №2а/0570/9232/2012 ніяким чином не можуть вплинути на результати розгляду справи №805/10025/13-а, оскільки за результатами розгляду справи №2а/0570/9232/2012 постанова ДОАС від 09.02.2013 р. та ухвала ДААС від 14.02.2013 р. у цій справі, які стали підставою для задоволення позову у справі №805/10025/13-а, вже ніколи не наберуть законної сили.

У справі №2а/0570/9232/2012 будуть прийняті інші судові рішення, і у разі задоволення позову, вже вони будуть підставою для задоволення позову в іншій справі ніж справа №805/10025/13-а, оскільки підстави для задоволення позову у справі №805/10025/13-а скасовані та не можуть бути ніяким чином реанімованими

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення адміністративного позову прийнята із порушенням процесуального закону, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 р. у справі № 805/10025/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

Л.А.Василенко

І.В.Геращенко