Вирок № 40197696, 20.08.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3621/14

1-кп/243/274/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю: прокурора Віннікова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12014050510000716 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж», електрозварником, холостого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року, приблизно о 2 год. 00 хв., ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи в порушення вимог п. 2.1 «а», «ґ», п. 2.9. «а», «в» Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин,

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, керував технічно справним мотоциклом «JAWA 350» № двигуна НОМЕР_2, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3, що не належить вказаному транспортному засобу, і перевозив на мотоциклі пасажира ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рухаючись у вказаний час зі швидкістю близько 80 км/год по проїзній частині вул. Промислової м. Миколаївка збоку вул. Коцюбинського в напрямку підприємства «СловТЕС», яка освітлювалася міським електроосвітлюванням, ОСОБА_1 перевищуючи загальне обмеження швидкості руху транспортних засобів в населених пунктах, порушуючи вимоги п. 12.4, п. 12.9 «б», п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в яких сказано:

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12-7.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

через свою недбалість, при виконанні маневру повороту «наліво» з вул. Промислової в напрямок підприємства «СловТЕС», не впоровся з керуванням мотоцикла і скоїв наїзд на металеве огородження дороги для вертикальної розмітки 2.5 Додатку 2 ПДР України. В результаті наїзду на огородження пасажир мотоцикла ОСОБА_2 впала та отримала закритий осколковий перелом середньої третини діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і потребує для свого загоєння термін понад 21-ї доби.

Допущені ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 12.4, 101. та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при обставинах та в час, вказаних у вироку, він, рухаючись на мотоциклі «JAWA 350», в якій пасажиром була його знайома ОСОБА_2, по вул. Промислової в напрямок підприємства «СловТЕС» м. Миколаївка, на перехресті не впорався з керуванням і скоїв наїзд на огородження. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Перед подією ДТП він разом із ОСОБА_2 та іншими особами знаходилися за його місцем мешкання, де вживали пиво та енергетичні напої. Він випив приблизно 0,4 л. пива, після чого на прохання ОСОБА_2 повіз її кататися на мотоциклі. Після події ДТП ОСОБА_2 була поміщена до лікарні, він надавав ОСОБА_2 матеріальну допомогу в лікуванні. Жалкує про виникле, просить суд призначити йому мінімальне покарання, більше такого не вчинить.

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за її відсутності, призначивши йому мінімальне покарання на розсуд суду, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, ОСОБА_1 надавав їй матеріальну допомогу під час лікування.

У зв'язку із повним визнання ОСОБА_1 своєї вини у судовому засіданні був встановлений наступний обсяг доказів, які будуть досліджуватися та їх порядок дослідження: було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитися допитом ОСОБА_1 та вивченням наявних по справі доказів.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2014 року слідує, що дорожньо-транспортна пригода - наїзд мотоциклом «JAWA 350» № двигуна НОМЕР_2, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 на металеву огорожу - сталася на автодорозі вул. Промислова м. Миколаївка, покриття дороги - асфальтобетонне, на час огляду сухе. Мотоцикл «JAWA 350» № двигуна НОМЕР_2, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 зазнав механічних ушкоджень.

Власником мотоциклу «JAWA 350» № двигуна НОМЕР_2, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 є громадянин ОСОБА_3

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 13.03.2014 року у ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом середньої третини діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і потребує для свого загоєння термін понад 21-го доби.

Відповідно до висновку комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та авто технічної експертизи № 57/1 від 24.03.2014 року кермове управління, ходова частина та гальмова система мотоциклом «JAWA 350» № двигуна НОМЕР_2 на момент виникнення ДТП знаходилися у працездатному стані і яких-небудь несправностей не мали; причиною ДТП стали односторонні дії водія цього мотоциклу, який , з технічної точці зору, мав технічну можливість попередити дане ДТП. Дії водія мотоциклу ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України і знаходилися в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка настала.

ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні в КЛПУ «Міська лікарня ім. Леніна» м. Слов'янська з 03.03.2014 року по 15.03.2014 року, вартість лікування склала 3877,68 грн.

ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні в КЛПУ «Міська лікарня № 7» м. Єнакієве з 15.03.2014 року по 29.03.2014 року, вартість лікування склала 3144,44 грн.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Як обтяжуюче покарання обставину обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Як особа ОСОБА_1 є осудним, на обліку у лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не знаходиться, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей не має.

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно призначити покарання тільки у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 статті 286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, так, як ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Мотоцикл «JAWA 350» № двигуна НОМЕР_2, який залучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання ОСОБА_1 потрібно повернути його власнику.

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та авто технічної експертизи № 57/1 від 24.03.2014 року, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від їх оплати так, як експертиза проведена державним органом і згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Запобіжний засіб ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що станом на 20 серпня 2014 року складає 3400,00 грн., без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Мотоцикл «JAWA 350» № двигуна НОМЕР_2, який залучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання ОСОБА_1 - повернути його власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаївка, ІНПП НОМЕР_1, який працює в ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж», електрозварником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1:

· на користь КЛПУ «Міська лікарня ім. Леніна» м. Слов'янська (84100, м. Слов'янськ, вул. Шевченко, буд. 40, р/р 35416001049258 в УДКС України в м. Слов'янську, МФО 834916, ОКПО 01991197) 3877 грн. 68 коп. (Три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 68 коп.) на відшкодування витрат з лікування потерпілої ОСОБА_2;

· на користь КЛПУ «Міська лікарня № 7» м. Єнакієве (96400, м. Єнакієве, вул. 60 років СРСР, буд. 37, р/р 35429301050882 в УДКС України в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24164918) 3144 грн. 44 коп. (Три тисячі сто сорок чотири гривні 44 коп.) на відшкодування витрат з лікування потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський