Ухвала суду № 40196466, 18.08.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа № 5/1503.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К, розглядаючи заяву ПАТ"Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

За позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського управляння АКІБ "УкрСиббанк" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Скіф" (с. Велика П'ятигірка, Бердичівський район)

про стягнення 633903,33 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.06.10р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Скіф" (юридична адреса: 13361, Житомирська область, Бердичівський район, с. Велика П'ятигірка, вул. Леніна, 25-Б; поштова адреса: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Зелена, 15; ідент. код 25307248) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61005, м.Харків, просп. Московський, 60; кор. рахунок 32009100100 в ОПЕРУ Харківського обласного управління НБУ, МФО 351005; ідент. код 09807750): 565637,63грн - боргу за кредитом; 61020,58грн - боргу за нарахованими процентами; 2886,14грн - пені за несвоєчасне погашення заборгованості; 2900,72грн - пені за прострочення сплати нарахованих процентів; 6324,45грн - витрати, пов'язані зі сплатою державного мита; 235,45грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 634,57грн. і пені за прострочення сплати нарахованих процентів у сумі 822,69грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 29.06.10р. видано наказ.

Згідно ухвали від 24.09.13р. судом видано дублікат наказу №5/1503 від 29.06.2010р. у зв'язку з втратою оригіналу та заміною кредитора (АКІБ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк").

Відповідно до ухвали від 11.03.2014 р. судом задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про виправлення помилки, допущену при оформленні або видачі дубліката наказу №5/1503 від 29.06.2010р.

05.08.14р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Вх.№ 02-44/727/14, в якій стягувач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" просить суд поновити строк для пред'явлення дубліката наказу господарського суду Житомирської області № 5/1503 від 29.06.10р. до примусового виконання.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 5/1503 перебувала в провадженні судді Кудряшової Ю. В., яка на даний час знаходиться у довготривалій відпустці.

На підставі викладеного вище, керуючись п.3.1.13, 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №З0, здійснено автоматичний розподіл справи №5/1503, в результаті якого вказана справа передана для розгляду судді Давидюку В.К.

Ухвалою суду від 06.08.14р. для розгляду вищезазначеної заяви було призначено судове засідання.

Представник заявника (стягувача) та боржника в засідання суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно з ч.1,2 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, для розгляду поданої позивачем заяви щодо поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, необхідно встановити факт пропуску такого строку, а також з'ясувати з яких причин такий строк пропущено, оскільки господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Так, з матеріалів справи дійсно вбачається, що дублікат наказу №5/1503 виданий 24.09.2013 р., ухвалою від 11.03.2014 р. виправлено помилку, допущену при оформленні або видачі дублікату наказу №5/1503

24.03.2014р. дублікат наказу № 5/1503 виданий 29.06.2010р. господарським судом Житомирської області пред'явлено до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ.

Постановою державного виконавця від 24.03.2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку закінчення строку пред'явлення дубліката наказу до виконання.

Вказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження надійшла на адресу АТ "Дельта Банк" 01.08.2014р.

Як вбачається зі змісту постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.03.2014р., термін пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 25.09.2012р.

Однак, враховуючи вимоги ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання становить 1 рік, стягувачем пропущено визначений законодавством строк для пред'явлення наказу №5/1503 до виконання.

Враховуючи обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення дубліката наказу до виконання, а також наявність належних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлює пропущений строк для пред'явлення дубліката наказу №5/1503 до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення дубліката наказу господарського суду Житомирської області №5/1503 до виконання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2-- ПАТ "Дельта Банк"

3- ТОВ "Спортивно-комерційний клуб "Скіф"